民國114年 高考三級 司法行政 民法
第10題
甲請乙大幅翻修其房屋，約定由甲供給材料，乙為其施作，完工後給付報酬若干。乙明知甲所提供之材料有問題，足以發生重大瑕疵，卻故意不告知甲，又以特約免除乙修繕房屋之瑕…
題目
甲請乙大幅翻修其房屋，約定由甲供給材料，乙為其施作，完工後給付報酬若干。乙明知甲所提供之材料有問題，足以發生重大瑕疵，卻故意不告知甲，又以特約免除乙修繕房屋之瑕疵擔保義務。乙嗣於民國（下同）103 年1 月5 日完工，甲於112 年4 月20 日始發現瑕疵，旋即通知乙，並於113 年5 月1 日定相當期限訴請乙修補瑕疵。對此，乙主張其不負物之瑕疵擔保義務，甲又已罹於瑕疵發見期間，甲並已逾越權利行使期間等語，以資抗辯。下列敘述，何者正確？ A. 因有問題之材料，係由甲所提供，故甲無定相當期限請求乙修補瑕疵之權利 B. 免除乙修繕房屋之瑕疵擔保義務之特約，為有效 C. 甲發現瑕疵時，已罹於5 年之瑕疵發見期間，故甲不得主張定相當期限請求乙修補瑕疵之權利 D. 乙提出甲訴請乙修補瑕疵已逾越權利行使期間之抗辯，屬有理由
官方答案
- 答案：D. 乙提出甲訴請乙修補瑕疵已逾越權利行使期間之抗辯，屬有理由
解析
民法第496條規定，工作瑕疵若因定作人所供材料之性質而生，定作人原則上無瑕疵擔保請求權，但承攬人明知材料不適當而故意不告知者，不在此限，故A錯誤。第501條之1明定承攬人故意不告知瑕疵時，免除或限制其擔保義務之特約無效，B錯誤。本件屬房屋重大修繕，依第499條發見期間原為5年，惟依第500條因承攬人故意不告知而延長為10年；103年1月5日完工，112年4月20日發現，尚未逾10年，C錯誤。第514條第1項規定瑕疵修補請求權自發見後1年間不行使而消滅，甲於112年4月20日發現，卻遲至113年5月1日始起訴，已逾1年，故乙之抗辯有理由。
AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。
官方資料
答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。