民國115年 高考三級 財經廉政 心理學
第4題
請比較Spearman 的一般智力因素（g factor）與Gardner 的多元智力理 論對智力結構的不同看法，並進一步討論這兩種理論如何評估傳統標準 化智力…
題目
請比較Spearman 的一般智力因素（g factor）與Gardner 的多元智力理 論對智力結構的不同看法，並進一步討論這兩種理論如何評估傳統標準 化智力測驗（IQ）的有效性與侷限性？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、Spearman（1904）以因素分析發現各類認知作業成績普遍正相關，提出智力二因論：所有作業共有的通用因素（general factor, g）與各作業特有的特殊因素（specific factor, s）。g 代表一般心理能量，解釋個體在不同作業表現上的共同變異，並成為標準化智力測驗總分（IQ）的主要理論基礎；後續 Cattell 與 Horn 再區分流體與晶體智力。
- 二、Gardner（1983）在《心智框架》提出多元智力理論（multiple intelligences），主張智力是解決問題與創造產品的能力，至少包含語文、邏輯數學、空間、音樂、身體動覺、人際、內省與自然觀察等八項（後增存在性智力）。其判準包括腦傷病人的選擇性缺損、奇才（savant）、發展軌跡與文化價值，強調各智力彼此相對獨立。
- 三、就 IQ 測驗的有效性而言，g 提供堅實基礎：語文、數理與空間分測驗普遍正相關，總分具良好內部一致性與再測信度，對學業成就、職業表現與健康結局有穩定預測力，行為遺傳與神經影像研究亦支持其構念效度，故 IQ 仍是目前最有效的單一認知指標。
- 四、侷限亦明顯：IQ 偏重語文與邏輯數學，忽略創造力、實用智力（Sternberg）與情緒智力；題目與施測語言易產生文化與社經偏誤；總分掩蓋側面差異。多元智力則批評 IQ 窄化智力的定義，主張以多元評量與真實情境表現取代單一紙筆分數。
- 五、惟多元智力亦受質疑：八項智力缺乏獨立因素分析證據、界定與測量標準不一、分類有隨意之嫌，教育應用常流於標籤化。較穩妥的做法是採「g 為骨幹、多元為補充」：以標準化測驗掌握一般認知能力，輔以檔案評量、動態評量與情境化任務，並留意文化公平性。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。