司法院釋字第697 號解釋將膠原蛋白燕窩飲料，認定屬於貨物稅條例所說的清涼飲料。由法學方法論的角度來看，由於膠原蛋白燕窩飲料遠比一般果汁等清涼飲料更為昂貴，立法…

題目

司法院釋字第697 號解釋將膠原蛋白燕窩飲料，認定屬於貨物稅條例所說的清涼飲料。由法學方法論的角度來看，由於膠原蛋白燕窩飲料遠比一般果汁等清涼飲料更為昂貴，立法者既已針對一般清涼飲料課徵貨物稅，依據量能課稅原則，自然可以課徵膠原蛋白燕窩飲料貨物稅，係屬下列何種法學方法？ A. 文義解釋 B. 體系解釋 C. 目的性限縮 D. 目的性擴張

官方答案

• 答案：D. 目的性擴張

解析

貨物稅條例所稱「清涼飲料」文義上原指一般果汁等廉價飲料，膠原蛋白燕窩飲料性質有別且價格高昂。釋字第697號為貫徹量能課稅、維護租稅公平，將其納入課稅客體，係超越文義通常範圍、為實現立法目的而擴張適用，屬「目的性擴張」，故選D。A文義解釋僅依字面；B體系解釋依規範脈絡；C目的性限縮則係縮小範圍，均與本案擴張涵攝高價飲料之情形不符。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。