依憲法及司法院大法官解釋，有關緊急命令，下列敘述何者錯誤？

題目

依憲法及司法院大法官解釋，有關緊急命令，下列敘述何者錯誤？ A. 總統發布緊急命令，須經行政院會議之決議方得為之 B. 緊急命令具有暫時替代或變更法律之效力 C. 緊急命令授權為補充規定者，應於立法院完成追認程序後，再行發布 D. 立法院不得制定相關因應措施之法律以取代緊急命令

官方答案

• 答案：D. 立法院不得制定相關因應措施之法律以取代緊急命令

解析

依憲法增修條文第2條第3項，總統為避免國家或人民遭遇緊急危難，或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議決議發布緊急命令，並於發布後10日內提交立法院追認；緊急命令具有暫時替代或變更法律之效力。立法院仍得制定相關因應法律，取代緊急命令之全部或一部，故D稱立法院不得制定，顯有錯誤。C符合釋字第543號關於授權補充規定應先完成追認程序之意旨。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。