首頁 / 高考三級 財經廉政考古題 / 民國111年 高考三級 財經廉政 社會學 民國111年 高考三級 財經廉政 社會學考古題
民國111年 高考三級 財經廉政 社會學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
試舉例說明在新冠肺炎（COVID-19）疫情爆發下，可能出現的健康與醫
療差距或不平等現象，並分析其形成原因。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、健康與醫療差距的界定：健康差距（health disparities）是指不同社會群體在疾病發生率、死亡率、平均餘命與生活品質上出現系統性差異；醫療差距（health care disparities）則指醫療可近性、利用率、品質與結果上的不公平差異。疫情下兩者相互強化，弱勢者不僅暴露風險較高，感染後重症與死亡風險也較高，形成雙重不平等。 二、可能出現的現象與例證：高齡者與慢性病患者的重症死亡風險較高；低社經地位者因無法遠距工作、居住擁擠而增加暴露；移工宿舍群聚造成感染；原住民族偏鄉面臨交通與醫療資源不足；身心障礙者就醫與資訊取得困難；女性承擔較多照顧與家務；基層醫護則有職業暴露與過勞。疫苗、快篩與抗病毒藥物的可近性亦呈階層化。 三、形成原因：社會決定因素（social determinants of health）如所得、教育、職業、居住與營養；結構性歧視與制度排除；職業與居住環境暴露；數位落差與健康識能不足；醫療資源城鄉分布不均；疫苗民族主義與全球供應鏈失衡；防疫政策若未敏於弱勢處境，便會放大既有不平等。 四、政策工具：建立分層監測與弱勢專案；規劃疫苗與藥物優先分配；改善移工宿舍與職場防疫；提供偏鄉遠距醫療與交通補助；採文化敏感衛教與多語資訊；打造身心障礙友善就醫環境；提供照顧支持與有薪病假；落實社區篩檢與個案管理。 五、限制與建議：資料未分層易遮蔽不平等；標籤化與污名化可能造成二度傷害；短期補助難以改變結構。建議採健康平等影響評估、跨部門治理、社區參與，以及普及性與針對性並行，並將社會決定因素納入常態政策。
學者指出，相對於早期的「舊經濟」，臺灣的發展在1980 年代中期邁入
一個新的階段，朝著「新經濟」的生產體系前進。新經濟具有什麼特徵？
試至少舉例一個臺灣產業加以說明。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、新經濟的界定：相對於舊經濟以標準化大量生產、垂直整合、穩定就業與國家管制為典型，新經濟（new economy）約指1980年代中期後，在全球化與資訊通訊科技（ICT）推動下，轉向知識密集、彈性化與全球連結的生產體系。臺灣隨出口導向升級、科技產業政策與全球分工深化，逐步邁向此階段。 二、主要特徵：知識與資訊成為核心生產要素；研發、設計、品牌與軟體等無形資產比重上升；ICT與自動化重塑生產流程；彈性專業化與外包網絡興起；全球供應鏈與在地群聚並存；服務化與客製化程度提高；創新速度加快、產品週期縮短；金融化與風險治理日益重要；人力資本與終身學習成為競爭關鍵。 三、組織與空間特徵：企業由垂直整合轉向網絡化、模組化與策略聯盟；中小企業與大型旗艦企業形成協力網絡；科學園區、產業群聚與大學研發構成創新系統；平台與數位中介創造新的交易與勞動型態；同時帶來高技能與低技能、核心與邊陲的雙重化現象。 四、臺灣例證：半導體產業，尤其晶圓代工（foundry）如台積電，結合IC設計、設備、材料、封測與客戶生態系，以高度資本與技術密集、快速製程迭代、全球客戶協作、專業分工與群聚效應，展現新經濟的知識密集、網絡化與全球供應鏈特徵；科學園區與產學合作亦為重要制度支撐。 五、限制與政策建議：新經濟帶來所得分配惡化、區域失衡、非典型就業、人才短缺與地緣政治風險。政策上宜強化研發與人才培育、支持中小企業數位轉型、完善社會安全與勞動保障、改善水電土地等基礎設施，並以產業多元化降低對單一產業的依賴。
1999 年底，在世界貿易組織（WTO）舉行「千禧年回合」會談期間，
來自世界各地五萬多人走上西雅圖街頭抗議，發起「全球正義」
（global justice）運動，其影響力延續至今並擴大當中。何謂全球正義？
試從這項抗議活動的組成分子、抗議理由及訴求主張說明之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、全球正義的意涵：全球正義（global justice）指正義原則不應限於國界，而應適用於全球範圍的資源分配、機會結構、基本權利與制度安排；關注富國與窮國、跨國企業與在地社群、全球治理機構與弱勢者之間的權力不對等。其理論基礎包括世界主義、能力取向與分配正義等。 二、抗議活動的組成：1999年西雅圖WTO部長會議期間，約五萬人集結，成員包括工會、環保團體、人權與消費者組織、農民、原住民族、學生、宗教團體、非政府組織，以及少數採直接行動的無政府主義者；呈現跨議題的公民社會聯盟。 三、抗議理由：質疑WTO決策不透明、由企業與強國主導；批評新自由主義全球化削弱勞動與環境標準；農業補貼與傾銷傷害小農；智慧財產權規則影響藥品可近性；債務與結構調整壓縮南方國家的政策空間；全球化收益分配嚴重不均。 四、訴求主張：主張公平貿易而非僅自由貿易；納入勞動權與環境標準；保障糧食主權與小農生計；減免債務；改革全球治理並增加南方國家代表性；課徵金融交易稅；要求跨國企業負起社會與環境責任；以人權與民主參與作為全球化的底線。 五、影響與限制：運動促成「另類全球化」論述與跨國公民社會網絡，影響後續WTO、G8與聯合國場域的倡議；但成員多元、訴求分歧，部分暴力場面易被貼標籤，政策影響亦受權力結構限制。建議以制度參與、跨國團結與具體替代方案深化全球正義。
恐怖主義（terrorism）是什麼？它與現代國家的性質有何異同？恐怖主
義的行動通常具有那些目標？試舉例加以說明。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、恐怖主義的界定：恐怖主義（terrorism）通常指行為者以故意殺傷或威脅非戰鬥員、平民與象徵性目標的方式，製造恐懼與社會震盪，以迫使政府、社會或國際組織讓步，達成政治、宗教或意識形態目的。其核心是暴力、恐嚇、政治性與象徵效果的組合，定義常因行為者、國家立場與研究目的而產生爭議。 二、與現代國家的異同：現代國家依韋伯（Max Weber）的界定，具有在特定領土內壟斷合法暴力（monopoly of legitimate violence）的特徵，並以主權、官僚制、法治與稅收維持秩序。二者相同處在於皆以組織化暴力與政治目的行動、皆訴諸正當性論述並動員象徵；差異在於國家暴力具領土內合法性與問責制度，恐怖組織多為非國家行為者、缺乏領土與民主問責，且以平民為主要施壓對象。 三、行動目標：推翻政權或引發革命；追求分離建國或領土變更；迫使政府改變政策或釋放囚犯；傳播宗教或意識形態；爭取媒體曝光與招募成員；報復敵對群體；破壞和平進程或製造社會分裂；建立恐懼以削弱國家正當性。 四、舉例說明：911事件由蓋達組織（Al-Qaeda）發動，以跨國聖戰與反美目標、象徵性建築攻擊造成全球震盪；北愛爾蘭共和軍（IRA）以分離與統一訴求進行長期武裝行動；西班牙巴斯克祖國與自由（ETA）追求巴斯克獨立；斯里蘭卡泰米爾伊拉姆猛虎解放組織（LTTE）以建國與自殺攻擊聞名；伊斯蘭國（ISIS）曾以建立哈里發國與宗教動員為目標。 五、限制與對策：恐怖主義標籤可能被政治化，國家恐怖主義與非國家恐怖主義的界線亦有爭議；反恐若過度擴權，可能侵害人權與公民自由。較妥適的對策包括國際情報合作、金融與網路治理、社區韌性、去激進化與社會融合，並在人權法治框架下追究責任。