民國114年 高考三級 智慧財產行政 智慧財產法規(包括專利法、商標法及著作權法)收錄考選部官方試題，共 3 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
甲建商推出相鄰於知名商場「HaHaLand」的新建案，名為「慢生活」。 該新建案坐落於「金明路」旁，甲於該「慢生活」建案的臉書專頁、廣 告文宣中，於最下方有載明「甲建設」、「慢生活」與建案中心的地址等 資訊，在文案內容另使用「HaHaLand。金明」、「HaHaLand 園道」、「行 走」、「便利生活城市。HaHaLand」、「家與綠」等標題字樣。乙為我國 「HaHaLand」之註冊商標權人，主張甲前開行為已侵害其商標權。甲抗 辯表示：該文宣內容文字僅係表示地名與鄰近地標，並不構成侵權。 試問：甲是否侵害乙之商標權？（35 分）
甲利用人工智慧技術，將乙攝影師張貼於自己部落格，拍攝於民國70 年 代的數張庶民生活照片（下稱系爭相片），轉換為動態影片，並將轉換後 的影片，剪輯上傳於甲自己的Youtube 帳號頻道，免費公開供他人瀏覽 觀看。該影片的瀏覽次數迄今已達一百萬次，甲的頻道訂閱人次亦因此 增加五十萬訂閱數。乙主張甲之行為已侵害其就系爭相片之著作權，甲 則抗辯系爭相片業經乙自行公開於其部落格，甲基於個人留存目的，自 行製作為全新的動態影像，並不構成侵權。 試問：甲之行為是否侵害乙之著作權？（35 分）
甲擁有我國A 設計專利權，以及與A 設計近似之a 衍生設計專利權。日 前，甲發現乙所製造販賣之C 產品，與a 衍生設計專利構成近似，主張 乙侵害該衍生設計專利權。乙則抗辯表示，該C 產品並未與A 設計專利 權構成近似，甲不得僅以C 產品近似於a 衍生設計，即認定構成侵權。 此外，經由專利專責機關專利檢索系統查詢，乙發現A 設計專利權於C 產品推出前，早已因甲未遵期繳納年費而當然消滅，故乙亦抗辯甲無權 基於a 衍生設計專利權為請求。 試問：甲主張乙之C 產品侵害其a 衍生設計專利權，是否有理？（30 分）