民國106年 第3梯次 一般手工電銲單一級 學科
第38題
某室內設計師接受業主委託進行室內設計並施工,但由於在施工過程中雙方出現爭議,因此 決定由業主支付設計圖設計費以及部分工程款後解約,但雙方並沒有針對著作財產權的歸…
題目
某室內設計師接受業主委託進行室內設計並施工,但由於在施工過程中雙方出現爭議,因此 決定由業主支付設計圖設計費以及部分工程款後解約,但雙方並沒有針對著作財產權的歸屬 進行約定,請問該名業主若希望另行僱工按原設計圖完成工程,請問下列敘述何者正確?
- (1) 由於雙方未約定著作財產權歸屬,因此在重新約定前,業主不得進行施工
- (2) 由於設計師為著作人,並享有著作財產權,因此業主必須取得設計師授權才得以施工
- (3) 雖然設計師為著作人, 但著作財產權屬於業主,因此業主可以逕行施工
- (4) 雖然設計師為著作人,並享有著作財產權, 但業主為出資人,仍可以依據該設計圖施工
官方答案
(4) 雖然設計師為著作人,並享有著作財產權, 但業主為出資人,仍可以依據該設計圖施工
解析
依著作權法第 12 條，出資聘請他人完成著作，除契約另有約定外，以受聘人為著作人；著作財產權未約定歸屬時，也歸受聘人享有，但出資人得利用該著作。本題設計師為著作人並享有著作財產權，業主雖非權利人，仍可基於出資目的利用設計圖另行施工，不必再取得授權；因此「必須授權才能施工」或「權利當然歸業主」都不符規定。
AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。