“Global institutions are not working well individually and as a group. For examp…

題目

“Global institutions are not working well individually and as a group. For example, the global institutions at the core of the international system, such as the United Nations, the International Monetary Fund, the World Bank and the G8 Summit are, to varying degrees fragmented, unrepresentative and ineffective, and generally suffer from a corrosive decline in their legitimacy. They are increasingly fragile and unable to address the global challenges of the 21st century.” 是否同意上述看法？若同意，試說明理由、事例以及改革之道。若不同 意，試說明理由、事例以及加強之法。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、命題拆解與評估判準：上述看法涉及三項指控——制度「碎片化」（fragmented）、「代表性不足」（unrepresentative）與「效能不彰」（ineffective），並導出「正當性腐蝕」（corrosive decline in legitimacy）的結論。評估時宜採分項、分機構的判準，區分「個別機構失能」與「整體制度體系失效」，並以代表性、決策效率、遵約率與調適能力四項指標檢核，避免以偏概全。
• 二、同意的理由與事例：在代表性上，聯合國安理會五常否決權與 1945 年權力格局脫節，政府間談判（IGN）長期停滯；IMF 與世界銀行的配額與投票權改革幅度有限，美國仍掌握逾 16% 的關鍵否決門檻，新興市場代表性不足。在效能上，WTO 上訴機構自 2019 年起因法官任命受阻而停擺，爭端解決功能受損；G8 於 2014 年排除俄羅斯後代表性更受質疑，遂由 G20 取代；WHO 在疫情期間高度政治化。凡此均支持「制度失靈」的判斷。
• 三、不同意的理由與事例：惟「整體失效」之說尚待商榷。制度展現相當調適能力：2008 年金融危機後 G20 升格為領導人峰會並吸納非洲聯盟；IMF 於 2016 年完成第 14 次配額改革；巴黎協定以國家自定貢獻（NDC）與全球盤點（GST）建立彈性架構；WTO 的貿易政策審查與委員會功能仍在運作。制度呈現「擁擠」而非「崩解」，且尚無替代方案，其存在本身即降低交易成本。
• 四、改革之道：一是安理會擴增常任與非常任席次，並推動否決權自律（如大規模暴行時自願克制）；二是改革 IMF 配額公式與基本票，落實第 16 次總檢的份額調整承諾；三是恢復 WTO 上訴機構，並以多方臨時上訴仲裁（MPIA）等替代安排填補空窗；四是強化聯合國系統一致性與秘書處執行力；五是以 G20 制度化與小多邊機制互補，並強化跨機構政策協調與問責。
• 五、小結：宜採「條件式同意」——同意多數核心制度確有代表性不足與效能衰退的問題，但不同意其已整體失效。制度困境的根源是權力結構變遷與會員國政治意願不足，而非制度設計全然失當；故改革重點在政治共識的凝聚與制度誘因的重新設計，而非另起爐灶。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF