民國110年 高考三級 國際文教行政(選試英文) 國際關係
第1題
近來美國對臺政策有所謂的「戰略模糊」（Strategic Ambiguity），請問拜 登政府由何人主張「戰略模糊」？試分析拜登政府對臺灣「戰略模糊」 之特質。…
題目
近來美國對臺政策有所謂的「戰略模糊」（Strategic Ambiguity），請問拜 登政府由何人主張「戰略模糊」？試分析拜登政府對臺灣「戰略模糊」 之特質。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、戰略模糊的界定與代表人物：戰略模糊（strategic ambiguity）係指美國不對中國武力犯台時是否出兵干預作出明確承諾，以保留政策彈性。拜登政府內部最具代表性者為白宮國安會印太事務協調官坎貝爾（Kurt Campbell），其多次強調戰略模糊仍有價值；國務卿布林肯（Antony Blinken）與國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）亦公開重申此一架構。
- 二、政策基礎：拜登政府延續「一個中國政策」、美中三公報、《台灣關係法》（Taiwan Relations Act）與「六項保證」（Six Assurances），明確表示不支持台獨、反對任何一方片面改變現狀，並主張台海問題應以和平方式解決。此即「原則清晰、手段模糊」：原則與紅線清楚，但軍事介入的方式與程度刻意保留。
- 三、雙重嚇阻與雙軌清晰：一方面以軍事、科技與聯盟體系嚇阻中國動武，另一方面也透過「不支持台獨」約束台北，避免其片面改變現狀，形成對兩岸的雙重嚇阻（dual deterrence）。同時，對台軍售、半導體供應鏈、民主價值與國際空間之支持趨於清晰，呈現「口頭模糊、行動清晰」的特質。
- 四、多邊化與整合性嚇阻：拜登政府將台海和平穩定納入七國集團（G7）、美日韓、美澳英（AUKUS）、四方安全對話（Quad）及印太戰略等議程，並以「整合性嚇阻」（integrated deterrence）結合外交、軍事、經濟與科技工具。此使戰略模糊不再只是雙邊政策，而是鑲嵌於同盟與多邊網絡之中，提高中國動武的政治與經濟成本。
- 五、內在張力與限制：拜登本人曾多次出現近似「協防台灣」的發言，事後均由白宮重申政策未變；國會挺台法案、軍售交付延宕及北京灰色地帶行動，亦增加誤判風險。戰略模糊雖可維持彈性，卻可能削弱嚇阻可信度。建議在維持「一個中國政策」與「不獨不武」框架下，強化溝通護欄、落實軍售與同盟協調，避免模糊淪為示弱或挑釁。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。