民國110年 高考三級 國際文教行政(選試英文) 國際關係考古題

民國110年 高考三級 國際文教行政(選試英文) 國際關係收錄考選部官方試題,共 4 題可線上瀏覽,考選部未公告本科目答案。

官方資料

題目與答案

第1題

近來美國對臺政策有所謂的「戰略模糊」(Strategic Ambiguity),請問拜 登政府由何人主張「戰略模糊」?試分析拜登政府對臺灣「戰略模糊」 之特質。(25 分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、戰略模糊的界定與代表人物:戰略模糊(strategic ambiguity)係指美國不對中國武力犯台時是否出兵干預作出明確承諾,以保留政策彈性。拜登政府內部最具代表性者為白宮國安會印太事務協調官坎貝爾(Kurt Campbell),其多次強調戰略模糊仍有價值;國務卿布林肯(Antony Blinken)與國安顧問蘇利文(Jake Sullivan)亦公開重申此一架構。
  • 二、政策基礎:拜登政府延續「一個中國政策」、美中三公報、《台灣關係法》(Taiwan Relations Act)與「六項保證」(Six Assurances),明確表示不支持台獨、反對任何一方片面改變現狀,並主張台海問題應以和平方式解決。此即「原則清晰、手段模糊」:原則與紅線清楚,但軍事介入的方式與程度刻意保留。
  • 三、雙重嚇阻與雙軌清晰:一方面以軍事、科技與聯盟體系嚇阻中國動武,另一方面也透過「不支持台獨」約束台北,避免其片面改變現狀,形成對兩岸的雙重嚇阻(dual deterrence)。同時,對台軍售、半導體供應鏈、民主價值與國際空間之支持趨於清晰,呈現「口頭模糊、行動清晰」的特質。
  • 四、多邊化與整合性嚇阻:拜登政府將台海和平穩定納入七國集團(G7)、美日韓、美澳英(AUKUS)、四方安全對話(Quad)及印太戰略等議程,並以「整合性嚇阻」(integrated deterrence)結合外交、軍事、經濟與科技工具。此使戰略模糊不再只是雙邊政策,而是鑲嵌於同盟與多邊網絡之中,提高中國動武的政治與經濟成本。
  • 五、內在張力與限制:拜登本人曾多次出現近似「協防台灣」的發言,事後均由白宮重申政策未變;國會挺台法案、軍售交付延宕及北京灰色地帶行動,亦增加誤判風險。戰略模糊雖可維持彈性,卻可能削弱嚇阻可信度。建議在維持「一個中國政策」與「不獨不武」框架下,強化溝通護欄、落實軍售與同盟協調,避免模糊淪為示弱或挑釁。

官方試題 PDF

何謂「CPTPP」?其發展過程為何?目前由那個國家主導?(25 分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、CPTPP的定義:CPTPP全名為《跨太平洋夥伴全面進步協定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership),係由《跨太平洋夥伴協定》(TPP)轉型而來的高標準巨型自由貿易協定(mega-FTA),目前有十二個成員國,涵蓋亞太主要經濟體。
  • 二、發展過程:其前身為汶萊、智利、新加坡與紐西蘭於2005年簽署的「P4」協定;美國於2008年加入後推動擴大成TPP,十二國於2016年2月簽署。2017年1月美國退出後,其餘十一國於2018年3月8日在智利聖地牙哥簽署CPTPP,並於同年12月30日生效。英國於2023年簽署加入,2024年生效,成員增至十二國。
  • 三、主導國家:目前由日本主導。日本為成員中最大經濟體,亦為主要議程設定者,在美國退出後出面維繫協定、推動擴員與高標準規則。CPTPP採共識決,且無常設秘書處,日本藉由部長級委員會、資深官員會議及雙邊遊說發揮實質領導力。
  • 四、制度內涵與特色:CPTPP要求消除約95%以上關稅,並涵蓋服務貿易、投資、電子商務、智慧財產權、政府採購、國營事業、勞工與環境等議題,被視為「高標準、開放、包容」的區域經濟整合範本。其爭端解決機制具準司法性質,對成員之國內法規調和形成壓力。
  • 五、台灣參與及限制:台灣於2021年9月以「台澎金馬個別關稅領域」(Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu)名義申請加入。入會須經既有成員共識決,並成立工作小組進行談判;中國亦於2021年9月申請,形成政治競逐。台灣應先完成法規調和、國營事業與市場開放之衝擊評估,並爭取日本及友我成員支持,惟短期內仍受兩岸因素制約。

第3題

何謂「霸權穩定論」(Hegemonic Stability Theory)?又何謂「權力轉移 理論」(Power Transition Theory)?試說明前述兩個理論之特色與主張。 (25 分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、霸權穩定論的界定:霸權穩定論(Hegemonic Stability Theory, HST)主張,國際體系的穩定有賴一個具備足夠權力與意願的霸權國提供公共財(public goods),如安全秩序、開放貿易體系、穩定貨幣與最後貸款者功能。代表人物包括金德柏格(Charles Kindleberger)、吉爾平(Robert Gilpin)與克拉斯納(Stephen Krasner)。
  • 二、霸權穩定論的主張與特色:HST認為霸權國承擔公共財成本,其他國家則可能搭便車(free riding);當霸權衰落、權力分散,公共財供給不足,國際體系便趨於不穩定。其特色為權力中心論、公共財供給論與體系層次分析,並常以「不列顛治世」(Pax Britannica)與「美國治世」(Pax Americana)為例。批評者則指其忽略國際制度、國內政治與集體行動的可能性。
  • 三、權力轉移理論的界定:權力轉移理論(Power Transition Theory, PTT)由奧根斯基(A. F. K. Organski)提出、庫格勒(Jacek Kugler)等人發展,將國際體系視為階層化的權力結構,區分支配國(dominant state)與挑戰國(challenger)。其核心命題是:當崛起國權力接近支配國,且對現狀不滿時,戰爭風險最高。
  • 四、權力轉移理論的主張與特色:PTT強調權力分布的動態變化、經濟成長率的差異、以及「滿意度」(satisfaction)此一主觀變數;權力持平(parity)本身不必然導致戰爭,須結合挑戰國對現狀的不滿與修正主義意圖。其特色為動態分析、戰爭機率模型與「權力轉移戰爭」命題,並常被引申為「修昔底德陷阱」(Thucydides Trap)之討論。
  • 五、比較與政策啟示:HST聚焦霸權國供給秩序的能力與意願,PTT聚焦權力消長與滿意度對戰爭的影響;前者偏向體系穩定論,後者偏向權力轉移論。兩者均以權力為核心,卻分別提醒美國應維持公共財供給與制度領導,並管理中國崛起的不滿與誤判風險。惟以核武嚇阻、聯盟體系與相互依賴觀之,權力轉移未必導致戰爭,理論仍須修正。

第4題

何謂「社會建構主義」(Social Constructivism)?「社會建構主義」的特 色或主張為何?請申論之。(25 分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、社會建構主義的界定:社會建構主義(Social Constructivism)興起於1980至1990年代,是國際關係理論對新現實主義與新自由制度主義「理性主義」典範的反省。代表人物包括奧努夫(Nicholas Onuf)、溫特(Alexander Wendt)、克拉托奇維爾(Friedrich Kratochwil)與卡岑斯坦(Peter Katzenstein)。
  • 二、本體論主張:建構主義認為國際關係的實體並非純粹給定的物質事實,而是由社會互動、觀念、規範與集體意義所建構。溫特名言「無政府狀態是國家造就的」(Anarchy is what states make of it),即指無政府狀態的後果取決於國家間的互動與相互認知,而非結構的必然結果。
  • 三、核心概念:規範(norms)、認同(identity)與文化(culture)是建構主義的核心。國家利益並非外生固定,而是在社會化過程中形成;行為者與結構相互構成(mutual constitution),結構既限制行為,也由行為再生產。其行動邏輯偏向「適切性邏輯」(logic of appropriateness),而非僅是成本效益計算。
  • 四、特色與研究議程:建構主義強調觀念力量、社會學習、規範擴散與制度內化,常研究人權規範、人道干預、歐洲整合、核禁忌(nuclear taboo)與主權變遷等議題。芬尼莫爾(Martha Finnemore)與辛金克(Kathryn Sikkink)提出規範生命週期(norm life cycle),說明規範由興起、擴散到內化的過程;溫特亦以霍布斯、洛克與康德三種無政府文化區分國家間關係。
  • 五、限制與貢獻:建構主義的批評者指其概念不易操作化、因果推論與否證性不足,且可能低估物質權力與安全競爭。惟其貢獻在於揭示國際關係的可變性,說明認同與規範如何塑造利益與行為,並為分析人類安全、國際組織與全球治理提供重要視角。對政策而言,除權力與利益外,亦須重視話語、規範與正當性之競爭。