甲請乙大幅翻修其房屋，約定由甲供給材料，乙為其施作，完工後給付報酬若干。乙明知甲所提供之材料有問題，足以發生重大瑕疵，卻故意不告知甲，又以特約免除乙修繕房屋之瑕…

題目

甲請乙大幅翻修其房屋，約定由甲供給材料，乙為其施作，完工後給付報酬若干。乙明知甲所提供之材料有問題，足以發生重大瑕疵，卻故意不告知甲，又以特約免除乙修繕房屋之瑕疵擔保義務。乙嗣於民國（下同）103 年1 月5 日完工，甲於112 年4 月20 日始發現瑕疵，旋即通知乙，並於113 年5 月1 日定相當期限訴請乙修補瑕疵。對此，乙主張其不負物之瑕疵擔保義務，甲又已罹於瑕疵發見期間，甲並已逾越權利行使期間等語，以資抗辯。下列敘述，何者正確？ A. 因有問題之材料，係由甲所提供，故甲無定相當期限請求乙修補瑕疵之權利 B. 免除乙修繕房屋之瑕疵擔保義務之特約，為有效 C. 甲發現瑕疵時，已罹於5 年之瑕疵發見期間，故甲不得主張定相當期限請求乙修補瑕疵之權利 D. 乙提出甲訴請乙修補瑕疵已逾越權利行使期間之抗辯，屬有理由22420

官方答案

• 答案：D. 乙提出甲訴請乙修補瑕疵已逾越權利行使期間之抗辯，屬有理由22420

解析

依民法第496條，工作瑕疵因定作人供給材料之性質所致者，定作人原則上無修補請求權，但承攬人明知材料不適當卻不告知者，不在此限，故甲仍有修補請求權，A錯誤。第501條之1規定，以特約免除承攬人瑕疵擔保義務者，如承攬人故意不告知瑕疵，其特約無效，B錯誤。第500條規定承攬人故意不告知瑕疵時，第499條之5年發見期間延長為10年；本件103年1月5日完工，至112年4月20日發現，未逾10年，C錯誤。第514條第1項規定定作人之瑕疵修補請求權因瑕疵發見後1年間不行使而消滅；甲於112年4月20日發現，卻遲至113年5月1日始起訴，已逾1年，乙之抗辯有理由，D正確。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。