近年來出現在大眾傳播過程中的「不實訊息」（disinformation）或「假新 聞」（fake news），對於民主政治可能產生那些不利的影響？政府應如何 兼…

題目

近年來出現在大眾傳播過程中的「不實訊息」（disinformation）或「假新 聞」（fake news），對於民主政治可能產生那些不利的影響？政府應如何 兼顧管制排除假新聞和尊重言論自由？（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、概念界定與類型：不實訊息（disinformation）指蓄意製造並散布的虛假或誤導性資訊，目的在於欺騙、牟利或操縱輿論；若散布者未必具有惡意，則稱錯誤訊息（misinformation）；若資訊本身為真但意在傷害特定對象，則稱惡意資訊（malinformation）。「假新聞」（fake news）為通俗用語，學界多建議改採「資訊失序」（information disorder）以涵蓋其多元態樣，並區分為錯誤內容、錯誤脈絡與錯誤意圖三個層次。
• 二、對民主政治的不利影響：(1) 侵蝕投票與審議品質：選民依錯誤資訊形成政策偏好與投票決定，使審議民主的理性基礎流失；(2) 瓦解公共信任：對新聞專業、選舉結果與科學專業的懷疑，形成「說謊者紅利」，使澄清成本高於造謠成本；(3) 加劇政治極化與仇恨動員：演算法與同溫層效應強化黨派敵意，壓縮理性對話空間；(4) 選舉干預與外部滲透：境外勢力透過假帳號、協同造謠與網軍操作介入選舉，侵害國家主權與選舉公正；(5) 削弱政策順服：在公共衛生、災害防救等領域造成防疫與避難行為的偏差，並對少數群體造成針對性傷害。
• 三、管制的正當性與憲法界線：言論自由為民主政治的前提，但並非絕對；《公民與政治權利國際公約》第19條允許對言論為必要且比例的限制。政府管制須符合法律保留、明確性、比例原則與正當程序，並避免寒蟬效應；尤其政府不宜自任真偽的最終裁判者，否則將危及新聞自由與政治監督。管制對象應區分政府言論與私人言論、蓄意造謠與善意錯誤，並保留當事人的救濟途徑。
• 四、政策工具與制度設計：(1) 法制面：如《社會秩序維護法》第63條、《災害防救法》散布假訊息條款、《公職人員選舉罷免法》意圖使人不當選之規定；歐盟《數位服務法》（Digital Services Act, DSA）要求大型平台進行系統性風險評估與透明度報告；(2) 平台共管（co-regulation）：要求標示、降低觸及、廣告來源透明與研究者資料存取；(3) 獨立查核機制：支持獨立事實查核組織（如台灣事實查核中心）與新聞自律機制；(4) 資訊環境韌性：將媒體識讀納入課綱、政府即時透明澄清、開放資料；(5) 跨境合作與資安防護，處理境外協同操作（如瑞典心理防衛局之作法）。
• 五、建議與限制：宜採「最小必要干預」與多管齊下的治理策略，以透明、可救濟、獨立監督為原則，並定期評估管制成效；同時強化平台問責與公民社會參與，避免以國家安全為名行言論緊縮之實。應注意的風險包括：管制可能被執政者用以打壓異議、查核能量不足導致誤判、以及過度移除資訊反而助長「被壓迫」的敘事，因此制度設計須保留申訴、更正與透明揭露機制。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF