民國113年 地方三等 原住民族行政 原住民族行政與法規
第2題
原住民族基本法第3 條規定：「行政院為審議、協調本法相關事務，應設 置推動委員會，由行政院院長召集之。前項推動委員會三分之二之委員 席次，由原住民族各族按人口比…
題目
原住民族基本法第3 條規定：「行政院為審議、協調本法相關事務，應設 置推動委員會，由行政院院長召集之。前項推動委員會三分之二之委員 席次，由原住民族各族按人口比例分配；其組織由行政院定之。」 原住民身分法第2 條規定：「本法所稱原住民，包括山地原住民及平地原 住民，其身分之認定，除本法另有規定外，依下列規定：一、山地原住 民：臺灣光復前原籍在山地行政區域內，且戶口調查簿登記其本人或直 系血親尊親屬屬於原住民者。二、平地原住民：臺灣光復前原籍在平地 行政區域內，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住民， 並申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所登記為平地原住民有案者。」 原住民族傳統智慧創作保護條例第6 條規定：「智慧創作申請人應備具 申請書、說明書、必要圖樣、照片等相關文件或提供視聽創作物，向主 管機關申請登記。前項申請人以原住民族或部落為限，並應選任代表人 為之；其代表人之選任辦法，由主管機關定之。」 請問，上述法律規定之組織組成主體或權利主體，係指「民族」、「部落」 或「原住民個人」？（30 分）原住民族基本法第3 條所定之推動委員會與 原住民族委員會有何不同？各民族在其中有否特殊權利地位？（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、主體辨識：原住民族基本法第3條規定，推動委員會三分之二委員席次由「原住民族各族」按人口比例分配，故其組織組成主體為「民族」，亦即各族群之集體，而非部落或原住民個人。委員會係行政院為審議、協調原基法事務所設之任務編組，委員雖為自然人，但席次係以族群為分配單位，不使委員會成為權利主體。
- 二、原住民身分法第2條：本條以山地原住民、平地原住民之分類認定原住民身分，要件包括臺灣光復前原籍、戶口調查簿登記及平地原住民之申請登記。其權利主體為「原住民個人」，山地、平地之別係歷史與戶籍行政分類，並非民族或部落之法律人格，亦不當然形成集體權利。
- 三、傳智條例第6條：申請人以「原住民族或部落」為限，並應選任代表人，故權利主體為民族或部落之集體；代表人僅為申請與管理之程序代表，並非權利人。個案應依智慧創作之來源與歸屬，判斷屬於跨部落之民族集體，或屬於特定部落；原住民個人不得逕以自己名義申請登記。
- 四、委員會與原民會：推動委員會依原基法第3條設置，由行政院院長召集，屬任務型、跨部會之審議協調平台；原住民族委員會（CIP）則為中央原住民族事務主管機關，屬常設行政機關，負責政策規劃、執行、預算、人事與日常行政管理。兩者功能互補，委員會不能取代原民會，原民會亦不得排除委員會之協調。
- 五、特殊權利地位：各民族在推動委員會中享有三分之二保障席次，係「族群集體參與權」之制度設計，屬程序性特殊地位；但席次按人口比例分配，並非各族均等，也非個人特權或部落否決權。此與原基法第21條之 free, prior and informed consent（FPIC，自由、事先及知情同意）、傳統領域及傳智權等實體集體權不同。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。