民國113年 地方三等 教育行政 比較教育
第3題
B. Holmes 與E. King 的比較教育理論皆受到K. Popper 的影響，但兩人 的主張卻互有分歧並引發論爭，試就兩人之論爭加以評析。（25 分）
題目
B. Holmes 與E. King 的比較教育理論皆受到K. Popper 的影響，但兩人 的主張卻互有分歧並引發論爭，試就兩人之論爭加以評析。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、共同的思想根源：Holmes與King均受Popper的批判理性主義（critical rationalism）、否證論（falsificationism）、反歷史決定論（anti-historicism）與「點滴社會工程」（piecemeal social engineering）影響，反對以不可檢證的歷史法則預測教育發展，主張比較教育應具方法自覺與理論基礎。
- 二、Holmes的主張：他採「問題解決法」（problem-solving approach），以假設演繹法（hypothetico-deductive method）界定教育問題、建立規範性（normative）與制度性（institutional）模式、提出假設並以跨國資料檢驗，強調預測與政策規劃；代表作《Comparative Education: Some Considerations of Method》（1981）。他試圖以理想型分析建立可檢證的比較教育科學。
- 三、King的主張：King認為比較教育是研究教育制度與其社會文化脈絡互動的整體學科，強調生態脈絡（ecological context）、歷史、價值與個案研究；他反對Holmes過度抽象化、公式化與去脈絡化，主張比較教育應協助教育決策，但須以「脈絡敏感性」與「點滴改良」為前提，代表作有《Other Schools and Ours》。
- 四、論爭焦點：兩人爭議在於「科學預測」與「脈絡理解」之別。Holmes重普遍法則、理論檢證與預測，King重歷史文化、價值與個案理解；Holmes批評King流於描述、缺乏嚴謹架構，King則批評Holmes模型簡化現實、忽略教育的情境性與不可預測性。此爭論反映比較教育中實證主義與詮釋—歷史取向的張力。
- 五、評析與啟示：二者並非互斥，而是互補；比較教育既需可檢證的理論與證據，也需理解各國歷史文化與政策脈絡，宜採方法論多元。對臺灣而言，應避免直接移植他國制度，重視在地脈絡、建立長期資料與跨國比較能力，使比較教育研究成果真正回饋政策制定與教育實踐。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。