民國113年 地方三等 新聞(選試英文) 民意與公共關係學概論
第1題
2024 年美國總統大選期間，出現不少所謂主流、大型媒體機構在民意調 查上的嚴重偏誤，比如在最後階段數個搖擺州的兩位候選人支持比例數 字，與最後選舉結果大相逕庭…
題目
2024 年美國總統大選期間，出現不少所謂主流、大型媒體機構在民意調 查上的嚴重偏誤，比如在最後階段數個搖擺州的兩位候選人支持比例數 字，與最後選舉結果大相逕庭，引發社會民眾與學術界熱烈討論。請解 釋民意調查預測與選舉結果產生偏誤的原因為何？並請說明臺灣的選 舉民調方法及現象與美國總統大選的異同。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、偏誤的層次與定義：民調預測誤差可分為「抽樣誤差」(sampling error) 與「非抽樣誤差」(non-sampling error)。前者可用信賴區間估計，後者包括涵蓋誤差、不回應誤差、測量誤差與加權誤差，通常才是選前數字與結果「大相逕庭」的主因。討論時應先區辨「民調本身失準」與「媒體解讀、聚合與敘事失準」兩類問題，避免把方法問題與新聞框架問題混為一談。
- 二、樣本代表性與不回應偏誤：住宅電話普及率下降、手機與網路樣本混合、回應率長期下滑，使加權前的樣本明顯偏離母體；若僅以性別、年齡、地區加權，未處理教育程度、政黨認同與投票意願，就會產生隱藏偏誤。美國常以「可能投票者模型」(likely voter model) 篩選受訪者，門檻設定寬鬆或嚴格不同，即足以造成搖擺州數字的系統性差異。
- 三、測量誤差與社會期望偏誤：部分選民不願向訪員表態（沉默選民、shy voter effect），或對主流媒體抱持敵意而拒訪；題目措辭、選項順序、訪問方式（電話、網路、簡訊）亦影響回答。另有「游離票」在最後階段才決定，封關後才發生的事件（如司法案件、醜聞或突發國際事件）無法納入模型，形成時間落差。
- 四、機構效應、從眾與政黨動員式民調：各機構方法與加權不一，形成「機構效應」(house effect)；選前為避免預測失準，機構傾向向平均值靠攏（herding），反而集體偏離。近年大量政黨或候選人委製的「黨派民調」(partisan polls) 湧入聚合網站，若未經品質篩選即納入平均，將扭曲整體民意圖像，也使媒體敘事自我強化。
- 五、臺灣與美國的異同：相同處在於均面臨回應率下降、機構效應與封關前密集發布。相異處在於：臺灣以住宅電話為主、手機為輔，依《公職人員選舉罷免法》於投票日前十日禁止發布民調；選制為單一選區相對多數，選區規模小、變數較少，且「棄保」、「告急」、「配票」等策略性投票明顯；美國則以選舉人團與州級民調為核心，並有專業聚合網站與預測市場，訊息環境更為分眾。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。