關於定期改選，下列何者未曾出現於我國司法院大法官解釋？

題目

關於定期改選，下列何者未曾出現於我國司法院大法官解釋？ A. 民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑 B. 立法院既已定期改選，行政院院長即有率內閣總辭之憲法上義務 C. 國民大會代表任期屆滿，無故延任，其行使職權已非選民所付託，與民意代表應定期改選之精神相違 D. 不分區立法委員跨屆連續提名，與民意代表應定期改選之精神有違

官方答案

• 答案：D. 不分區立法委員跨屆連續提名，與民意代表應定期改選之精神有違

解析

A、C均見於釋字499號等解釋，該號指出民意代表定期改選係反映民意、貫徹民主憲政之途徑，國民大會代表任期屆滿無故延任，其行使職權已非選民所付託，與定期改選精神相違。B之意旨亦見於大法官關於責任政治之論述，即立法院既已定期改選，行政院院長即應率內閣總辭以對新民意負責。D所稱「不分區立法委員跨屆連續提名」則未曾成為大法官解釋之標的；釋字331號僅處理全國不分區及僑選代表之產生方式，未及於跨屆連續提名，故選D。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。