民國115年 普通考試 原住民族行政 臺灣原住民族歷史與文化概要
第4題
《原住民族傳統智慧創作保護條例》旨在保障原住民族的集體文化結晶。 然而在實務上，卻發生了主管機關原住民族委員會自己成為侵權被告的 現象。請說明該案例（奇美部落v…
題目
《原住民族傳統智慧創作保護條例》旨在保障原住民族的集體文化結晶。 然而在實務上，卻發生了主管機關原住民族委員會自己成為侵權被告的 現象。請說明該案例（奇美部落vs.原住民族委員會）的主要癥結以及後 續的發展。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、制度背景：《原住民族傳統智慧創作保護條例》2007年公布，採事前登記制，由部落或民族集體取得「傳統智慧創作專用權」（exclusive right over traditional cultural expressions），保護歌謠、舞蹈、圖紋、服飾、祭儀等集體文化結晶。2015年奇美部落（Kiwit，阿美族）取得全國首件專用權，具指標意義。
- 二、案件事實：奇美部落取得專用權後，發現原住民族委員會於宣導影片、出版品或活動文宣中，使用該部落登記有案之傳統歌謠、圖紋或服飾影像，未經部落集體同意，亦未完成授權程序。部落認為此舉侵害其專用權，遂公開抗議並提出告訴，形成「主管機關成為侵權被告」的罕見局面。
- 三、主要癥結：其一，原民會兼具法規主管、登記審查與文化利用者三重角色，球員兼裁判，難期客觀；其二，條例之合理使用（fair use）範圍抽象，機關常以「公務推廣、非營利、已註明出處」抗辯，與部落認知的「事前同意」產生落差；其三，部落無獨立法人地位，集體同意與訴訟代表機制不明；其四，專用權範圍與原創性認定仍有爭議。
- 四、後續發展：本案經部落抗爭與媒體關注後，原民會出面說明並與部落協商，逐步建立授權與標示機制，並檢討內部利用行為；同時促使主管機關推動修法，方向包括明確權利主體與部落同意程序、增訂機關利用之要件與罰則、建立單一授權窗口。學界與部落亦倡議以信託或法人化方式強化部落締約能力。
- 五、啟示與建議：政府應帶頭守法，將「自由、事前、知情同意」（FPIC）內化為行政流程；建立公開透明的授權資料庫與合理使用指引；並在文化推廣時區分「展示」與「利用」，讓部落實質參與詮釋與收益分配，方能避免保護制度反被主管機關架空。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。