民國115年 普通考試 法律廉政 公務員法概要（包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報）
第1題
甲為部會科員，因涉重大公務違失，機關擬依公務人員考績法予以一次 記二大過免職。過程中發生：1.考績委員會以「監視器錄影事證明確」為 由，為求效率，未給予甲陳述及…
題目
甲為部會科員，因涉重大公務違失，機關擬依公務人員考績法予以一次 記二大過免職。過程中發生：1.考績委員會以「監視器錄影事證明確」為 由，為求效率，未給予甲陳述及申辯機會，逕行決議免職；2.機關為避免 甲於救濟期間留任影響業務，於免職確定前發布先行停職命令。甲抗辯： 停職形同未審先判，違反無罪推定與服公職權之保障。試問： 機關未給予甲陳述意見之機會，此程序瑕疵對免職處分之效力有何影 響？（15 分） 機關發布「先行停職」之法理基礎為何？甲之違憲抗辯是否有理由？ （15 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、程序瑕疵之定性：依公務人員考績法第12條第1項第2款，一次記二大過者免職；同法第15條規定各機關辦理考績應設考績委員會。司法院釋字第491號明示，免職涉及憲法第18條服公職權，應踐行正當法律程序，包括給予當事人陳述及申辯機會、處分附具理由，並由公正委員會決議。機關以事證明確、求效率為由省略陳述，已違反行政程序法第102條及上開要求。
- 二、瑕疵之效力：此屬程序違法，原則上非行政程序法第111條所稱重大明顯瑕疵，故免職處分並非當然無效，而係得撤銷之違法處分。依同法第114條第1項第3款，若於復審程序終結前補予陳述機會，理論上得補正；惟釋字第491號所要求者為處分作成前之程序，免職又屬最嚴厲之身分處分，實務多從嚴解釋，認難以事後補正，應予撤銷。
- 三、考績委員會決議之瑕疵：機關援引行政程序法第103條第5款「事實客觀明白足以確認」而免除陳述，惟該款適用於免職應嚴格限縮；且考績委員會組織規程明定審議時應給予受考人陳述意見機會，屬特別規定，不得以效率取代。故該決議程序違法，據以作成之免職處分應予撤銷，甲得依公務人員保障法第25條提起復審。
- 四、先行停職之法理：停職係對服公職權之重大限制，須有法律依據。其法理在於程序保全與公益維護：避免當事人於調查或救濟期間繼續執行職務，致生公務風險、證據滅失或機關形象受損。公務員懲戒法第4條定有當然停止職務事由，第5條定情節重大者得先行停止職務；考績法及相關法規亦有停職規定，惟要件應從嚴解釋。
- 五、甲抗辯之評價：停職具暫時性、過渡性，非刑罰，亦非認定有罪，故無罪推定原則不直接適用，「未審先判」之指摘尚難成立。惟停職仍須符合法定要件與比例原則；若機關僅因擬予免職即先行停職，而無懲戒移送等法定事由，則違反法律保留。甲得依保障法第25條提起復審，停職事由消滅後並得依第10條申請復職。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。