某縣市衛生局於轄區進行餐廳衛生現場稽查，發現A餐廳未依規定保存食品，且餐廳廚房的地面、料理餐點檯面及餐具清洗設施有污穢不潔情形，乃對餐廳業者開罰並要求其限期改善…

題目

某縣市衛生局於轄區進行餐廳衛生現場稽查，發現A餐廳未依規定保存食品，且餐廳廚房的地面、料理餐點檯面及餐具清洗設施有污穢不潔情形，乃對餐廳業者開罰並要求其限期改善。請問下列敘述何者最不適當？ A. 對業者開立並送達之裁處書，為具強制力之行政處分 B. 於開立裁處書前，衛生局應給予業者陳述意見之機會，逕行開罰實有不當 C. 業者如對開罰內容不服，可另循訴願、行政訴訟等程序請求救濟 D. 衛生局之作為乃為依法行政之作為

官方答案

• 答案：B. 於開立裁處書前，衛生局應給予業者陳述意見之機會，逕行開罰實有不當

解析

依行政程序法第102條，行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，應給予相對人陳述意見之機會；但同法第103條另設例外，例如「行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認」者，得不給予陳述意見。本題衛生局於現場稽查時，已直接發現食品未依規定保存、地面與料理檯面污穢等事實，屬客觀上明白足以確認之情形，故即使未事先給予陳述意見，也不能當然認定開罰違法或不當，B的說法過於絕對。A所述裁處書送達業者後對外發生規制效力，為行政處分；C所述不服裁處可循訴願、行政訴訟救濟；D所述依食品安全衛生管理法稽查裁處，均屬依法行政。故最不適當者為B。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。