民國110年 高考三級 一般民政 政治學考古題
民國110年 高考三級 一般民政 政治學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
Herbert A. Simon 研究政府組織決策行為，提出「有限理性模型」
（bounded
rationality model）。請說明有限理性模型的意涵。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、理論背景：Simon 在《Administrative Behavior》中質疑傳統「經濟人」（economic man）的假設，認為完全理性（comprehensive rationality）要求決策者掌握全部資訊、列出所有備選方案，並計算完整的後果，實際上不可能做到。他因此提出「有限理性模型」（bounded rationality model），主張人的理性會受到認知能力、資訊與環境的限制，只能在不完整的世界圖像中做選擇。
- 二、核心意涵：決策者因為注意力有限、記憶與計算能力不足，會用「簡化模式」理解問題，並設定「抱負水準」（aspiration level）；當某個方案達到可接受的水準，就停止搜尋，採取「滿足化」（satisficing）而非「極大化」（maximizing）。因此，理性是「意圖理性、過程有限」，決策品質取決於搜尋範圍與資訊品質。
- 三、組織的角色：Simon 認為組織正是彌補個人理性不足的制度安排，透過分工、層級、標準作業程序（SOP）、溝通與權威，把複雜問題切割成可處理的區塊；決策可分為「程式化決策」（programmed decisions）與「非程式化決策」（nonprogrammed decisions），前者依例行規則處理，後者則需創新判斷與較高層級的裁量。
- 四、延伸命題：決策常呈現「手段—目的鏈」（means-ends chain）的鬆散連結，目的往往只是下一層的手段；組織成員也受「誘因—貢獻」平衡與參照群體影響，決策亦受既有承諾與組織文化牽引。此模型兼具描述性與除錯意涵，提醒改革須改善資訊流通與注意力的配置。
- 五、評價與限制：其優點在於貼近實務，並把理性與組織理論結合；批評者則指其偏重認知層面，忽略權力、利益與政治角力，對重大政策變遷的解釋力有限，且「滿足化」的標準不易操作化。儘管如此，它仍是公共行政與政策分析的重要基礎。
在現代社會中，「政治傳播」（political communication）益發重要。請說明
政治傳播的幾項要素。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、概念界定：政治傳播（political communication）指政治系統中，政治訊息由傳播者經由媒介傳遞給閱聽人，並產生回饋的動態過程；其範圍涵蓋競選宣傳、政府公關、政策行銷、媒體監督與公民議論，是連結政府、政黨、媒體與民眾的樞紐。
- 二、傳播者與訊息：傳播者（communicator）包括政府、政黨、候選人、利益團體、媒體與公民，其可信度、權威與立場會影響說服效果；訊息（message）則涉及符號、語藝與「框架」（framing），決定議題如何被理解，例如同一事件可以用「治安」或「人權」的框架描述。
- 三、媒介與守門人：通道（channel）分為傳統大眾媒體、數位平台與人際網絡；媒介不只是中性的載具，其「媒介邏輯」與「守門人」（gatekeeper）的篩選，決定哪些議題被放大。社群媒體興起後，演算法推薦與同溫層現象改變了議題擴散的速度與路徑。
- 四、閱聽人與回饋：受眾（audience）並非被動，會因為「選擇性暴露」、政黨認同與認知基模而篩選訊息；在「兩級傳播」中，意見領袖也扮演中介角色。回饋（feedback）與噪音（noise）構成雙向循環，使政治傳播成為持續協商意義的過程。
- 五、效果與限制：常見效果包括「議題設定」（agenda setting）、「預示」（priming）與框架效果，並與政治社會化相互強化。不過，效果會受政黨極化、資訊繭房與媒體信任下滑所制約，過度強調單向說服也會忽略公民能動性；政策上宜兼顧媒體識讀與資訊透明。
何謂「公民社會」（civil society）？普特南（Putnam）在《獨自打保齡球》
（Bowling Alone）一書中，對美國「公民社會」最近的發展有那些重要的
發現？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、定義與特徵：公民社會（civil society）泛指介於國家與市場之間的「第三部門」，由自願結社、非政府組織、社區團體與公共領域構成。其特徵為自願性、自主性、公共性與多元性，功能在於匯集利益、監督國家、培育公民德性與進行公共審議。
- 二、理論脈絡：Tocqueville 視結社為「民主的學校」；Habermas 以「公共領域」說明理性溝通的空間；Putnam 則以「社會資本」（social capital）統整，指社會網絡、互惠規範與信任，認為其能降低交易成本、提升治理績效。
- 三、研究設計：Putnam 在《獨自打保齡球》（Bowling Alone, 2000）中，以美國長期調查資料追蹤公民參與，發現自1960年代至1990年代，各類集體參與普遍衰退，據此提出社會資本流失的警訊，並以「獨自打保齡球」作為象徵。
- 四、主要發現：參與保齡球聯賽、家長會、工會、教會、社團與志願服務的人數下降，投票與社區活動也減少，人際信任與互惠規範同步走弱；休閒活動趨向私人化，公共連結因而鬆動，社區的「厚信任」逐漸被「薄信任」取代。
- 五、解釋與批評：Putnam 以世代更替、電視與休閒私人化、都市通勤與女性就業解釋衰退；批評者則指其低估新型態結社與網路社群、測量方式有爭議、因果方向不明。政策啟示在於以社區營造、志願服務與公共空間培育社會資本。
在投票行為研究中，理性選擇途徑提出一個重要的概念，亦即「回溯性
投票」（retrospective voting）。請敘述這個概念，並分析那些選民比較可
能依據這個因素投票。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、概念界定：回溯性投票（retrospective voting）指選民依據現任者或執政黨「過去」的施政表現，特別是經濟、治安與公共服務績效，決定是否支持其連任，本質為「獎懲」機制，與著眼未來政見的「前瞻性投票」（prospective voting）相對。
- 二、理論基礎：Key 的「迴響」概念與 Fiorina 在《Retrospective Voting in American National Elections》中指出，選民資訊有限，遂以過去經驗作為判斷的替代依據，符合「低資訊理性」；選民不必了解政策細節，只需感受生活是否改善，即可形成投票決定。
- 三、類型區分：可分「口袋書式」（pocketbook）與「社會總體式」（sociotropic）回溯，前者看自身所得與就業，後者看國家經濟大勢；亦可分「簡單回溯」（僅看結果）與「複雜回溯」（辨識政策與結果之間的連結），不同類型對執政者的課責強度不一。
- 四、較可能採行者：政治知識不足、政黨認同薄弱或游離的中間選民，因缺乏理念指引而以績效定去留；經濟受衝擊、失業或收入下降者；當「責任歸屬」清晰（單一政黨執政、中央集權）時，選民更易歸因；媒體密集報導經濟議題亦強化此傾向。反之，強烈政黨認同者較不受影響。
- 五、限制與啟示：選民記憶短暫、近因效果明顯，容易忽略長期政策；聯合政府或多層治理下責任模糊，削弱回溯機制；執政者也可能以短期補貼操弄。制度上宜強化政策透明與績效資訊揭露，並提升選民的政策理解能力。