首頁 / 高考三級 社會行政考古題 / 民國111年 高考三級 社會行政 社會學 民國111年 高考三級 社會行政 社會學考古題
民國111年 高考三級 社會行政 社會學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
試舉例說明在新冠肺炎（COVID-19）疫情爆發下，可能出現的健康與醫
療差距或不平等現象，並分析其形成原因。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、概念界定：健康不平等（health inequality）是指不同社會群體在健康狀態、疾病風險與平均餘命上呈現系統性、可預測的差異；健康差距（health disparity）則特別強調其中屬於可避免、不公正，且源自制度安排的部分。COVID-19 並非單純的病毒問題，既有的社會不平等會透過感染風險、重症率與醫療可近性被放大，並因此顯現出來。 二、現象舉例：（一）職業暴露差異，外送員、零售店員、移工與醫護等無法遠距工作者感染風險較高，且常缺乏有薪病假；（二）居住條件，移工宿舍、長照機構與擁擠家戶容易形成群聚感染；（三）城鄉醫療資源落差，偏鄉在隔離、採檢與轉診上都較困難；（四）數位落差，口罩實名制、疫苗預約與遠距醫療對高齡者及低所得者門檻較高；（五）國際間疫苗取得不均，形成全球性的健康不平等。 三、形成原因之一在於健康的社會決定因素（social determinants of health），包括所得、教育、職業、居住環境與社會支持網絡。低社經地位者往往承擔較高的暴露風險，卻擁有較少的醫療資源與健康識能（health literacy），在疫情期間更容易失業、陷入貧困，並因延遲就醫而使慢性病惡化，形成風險與資源反向分布的累積劣勢。 四、成因之二在於結構性歧視與制度排除，例如移工因語言障礙、仲介管理與健保身分限制而難以取得資訊與服務；性別分工使女性承擔較多照顧責任與家務負荷；年齡歧視則使高齡者在資訊取得與數位服務上被邊緣化。此外，醫療商品化與市場邏輯，也使自費篩檢、抗病毒藥物與私立醫療資源偏向有能力支付者。 五、政策工具與建議：採行「健康融入所有政策」（Health in All Policies），在防疫指揮體系中納入社會福利、勞動與族群代表；提供多語與易讀資訊、社區外展採檢與疫苗接種；改善移工宿舍與長照機構的居住密度；擴充偏鄉遠距醫療並納入給付；建立疫苗分配的倫理框架與補償機制，並以社會安全網接住因疫致貧者。
學者指出，相對於早期的「舊經濟」，臺灣的發展在1980 年代中期邁入
一個新的階段，朝著「新經濟」的生產體系前進。新經濟具有什麼特徵？
試至少舉例一個臺灣產業加以說明。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、階段轉折：1980 年代中期以後，臺灣歷經出口導向工業化成熟、新臺幣升值、勞動成本上升與解嚴後制度鬆綁，生產體系由「舊經濟」轉向「新經濟」。舊經濟以標準化大量生產（Fordism）、低成本勞動與規模經濟為核心；新經濟則以知識、資訊與彈性化為核心，並嵌入全球價值鏈。 二、特徵之一是以知識與資訊為核心生產要素。研發、設計、軟體與品牌等無形資產成為附加價值的主要來源，人力資本與技術學習取代廉價勞動成為競爭優勢；企業投入研發經費與專利布局，並透過科學園區形成產學研聚集的創新生態系，使「知識密集」成為產業升級的關鍵詞。 三、特徵之二是彈性專業化（flexible specialization）與網絡化生產。大量生產轉為少量多樣、快速客製與即時交貨，廠商藉由外包、協力網絡與策略聯盟分散風險；垂直分工與水平整合並存，形成中心衛星體系與產業聚落，並以資訊通訊科技（ICT）進行供應鏈協調與存貨管理。 四、特徵之三是全球化與服務化，並伴隨風險與兩極化。資本、技術與人才跨國流動，對外投資與代工接單並行；製造業比重下降、生產性服務業上升；同時出現高技術核心與低薪邊緣勞動的雙元結構，非典型就業、薪資停滯與區域發展不均成為新經濟的社會成本。 五、臺灣例證：半導體產業最具代表性。臺積電以晶圓代工（foundry）模式專注製程研發與良率管理，透過高度專業分工、供應鏈群聚（新竹、中部、南部科學園區）與全球客戶網絡，展現知識密集、彈性協調與全球鏈結的新經濟特質；自行車產業的 A-Team 聯盟亦為彈性專業化之例。
1999 年底，在世界貿易組織（WTO）舉行「千禧年回合」會談期間，
來自世界各地五萬多人走上西雅圖街頭抗議，發起「全球正義」
（global justice）運動，其影響力延續至今並擴大當中。何謂全球正義？
試從這項抗議活動的組成分子、抗議理由及訴求主張說明之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、意涵：全球正義（global justice）指在跨國界的经济與政治互動中，對於資源分配、機會結構與權力關係是否公平的規範性關懷；其核心主張是正義的適用範圍不應侷限於民族國家內部，而應擴及全球層次的弱勢者，並質疑以自由貿易為名的分配不正義。 二、組成分子的多元聯盟：1999 年西雅圖抗議由工會（如美國卡車司機工會）、環保團體、農民組織、學生、原住民、消費者團體、人權與發展 NGO 及部分無政府主義者共同參與，形成所謂「龜與卡車司機」的跨界結盟，顯示全球正義運動並非單一階級或單一議題的運動。 三、抗議理由：（一）WTO 決策過程不透明、不民主，部長會議密室協商排除南方國家與公民社會；（二）新自由主義的結構調整與市場開放迫使發展中國家放棄糧食安全與公共服務；（三）北方國家農業補貼與傾銷壓垮南方小農；（四）勞動與環境標準向下競爭（race to the bottom）；（五）跨國資本與國家間權力高度不對稱。 四、訴求主張：以「公平貿易」取代「自由貿易」，將核心勞動標準（core labor standards）與環境保護納入貿易規範；要求債務減免、放寬藥品專利以保障公共健康（TRIPS 彈性）；主張課徵托賓稅（Tobin tax）、企業社會責任與全球治理的民主化，並保障原住民與農民的生計權。 五、影響與限制：運動促成「反全球化」轉向「另類全球化」的論述，催生世界社會論壇（World Social Forum）與企業社會責任規範；惟其成員訴求分歧、缺乏統一決策機制，且常被批評難以提出可操作的制度替代方案，是其持續面對的正當性與組織挑戰。
恐怖主義（terrorism）是什麼？它與現代國家的性質有何異同？恐怖主
義的行動通常具有那些目標？試舉例加以說明。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義與要素：恐怖主義（terrorism）通常指非國家行為者基於政治、宗教或意識形態目的，有計畫地對平民或非戰鬥人員使用暴力或以暴力相威脅，藉由製造恐懼與媒體擴散，迫使政府或社會改變行為。其要素包括：政治目的、非國家行動者、針對平民、心理恐嚇效果與象徵性目標的選擇。 二、與現代國家的相同處：恐怖組織與現代國家同樣具有科層組織、分工指揮、資源動員與意識形態的正當化論述；部分組織控制領土、徵稅、提供社會服務並頒布規範，具「準國家」性質；兩者皆以暴力手段作為達成政治目標的工具，也都需要成員的忠誠與犧牲意願。 三、與現代國家的相異處：依韋伯（Max Weber）的界定，現代國家的特徵在於合法壟斷正當的暴力手段，其暴力使用須經法律授權並受課責；恐怖組織的暴力則缺乏正當性與課責機制，且不以取得領土統治為主要目的。國家追求治理與秩序的再生產，恐怖組織則以象徵性暴力換取曝光、招募與談判籌碼。 四、行動目標：（一）製造恐懼與心理震撼，擴大媒體與社群曝光；（二）宣傳訴求與招募成員，凝聚認同；（三）報復或回應外部壓迫；（四）癱瘓經濟與觀光、迫使政策讓步或釋放囚犯；（五）挑起國家過度反應，激化族群對立以創造革命條件。目標常具多重性與相互疊加。 五、舉例與當代趨勢：1972 年慕尼黑奧運事件、北愛爾蘭共和軍（IRA）的爆炸攻擊、2001 年九一一事件、伊斯蘭國（ISIS）的網路宣傳與孤狼式攻擊均屬之。當代恐怖主義呈現跨國化、網路化與「孤狼」（lone wolf）化，並與族群政治、宗教激進化及國家失敗相互交織，使反恐須兼顧安全治理與社會整合。