首頁 / 高考三級 勞工行政考古題 / 民國111年 高考三級 勞工行政 社會學 民國111年 高考三級 勞工行政 社會學考古題
民國111年 高考三級 勞工行政 社會學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
試舉例說明在新冠肺炎（COVID-19）疫情爆發下，可能出現的健康與醫
療差距或不平等現象，並分析其形成原因。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、概念界定：健康差距（health disparity）指不同社會群體在健康狀態與醫療服務取得上的系統性差異；健康不平等（health inequality）則強調該差異源自可避免的社會結構因素，屬社會正義課題。疫情期間，既有的健康差距被放大，學界稱之為「疫情與既有社會不平等的共病效應」（syndemic）。 二、現象舉例：感染與重症風險呈階層化分布。以台灣 2021 年萬華社區疫情為例，需外出工作、居住擁擠的基層勞工感染風險較高；移工宿舍群聚與長照機構住民同屬高風險族群。國際研究亦顯示，低社經地位者與少數族裔的確診率、住院率及死亡率明顯偏高，呈現「疫情下的社會梯度」。 三、醫療可近性不均：偏鄉居民面臨交通與專科資源不足，遠距醫療受制於數位落差；經濟弱勢者因擔心停工損失而延遲就醫；無健保身分者（如部分失聯移工）就醫門檻更高。疫苗接種亦出現「疫苗不平等」（vaccine inequity），高齡與社經優勢者往往優先取得。 四、形成原因：其一為社會決定因素（social determinants of health），包括所得、職業、居住與教育；其二為暴露風險的職業結構差異，基層勞工難以居家辦公或維持社交距離；其三為健康識能與數位落差；其四為制度設計偏誤，如自費篩檢、疫苗預約平台的數位門檻；其五為全球化下疫苗專利與分配政治。 五、政策建議：宜以「健康融入所有政策」（Health in All Policies, HiAP）為原則，強化基層公衛與社區篩檢可近性、保障移工與無證者就醫權、提供有薪病假與隔離補償、縮減數位落差，並支持全球疫苗公平分配機制（如 COVAX），以矯正結構性不平等。
學者指出，相對於早期的「舊經濟」，臺灣的發展在1980 年代中期邁入
一個新的階段，朝著「新經濟」的生產體系前進。新經濟具有什麼特徵？
試至少舉例一個臺灣產業加以說明。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、背景對比：1980 年代中期起，台灣由「舊經濟」轉向「新經濟」。舊經濟以標準化大量生產（mass production）、福特主義（Fordism）、規模經濟與廉價勞動為核心；新經濟則以知識、資訊與創新為主要生產要素，學界常以「後福特主義」（post-Fordism）與「知識經濟」（knowledge economy）稱之。 二、特徵之一為知識密集與創新驅動：研發（R&D）投入、專利與技術成為競爭核心，產品生命週期縮短，附加價值來自設計、品牌、軟體與製程能力，而非原料或廉價勞力；人力資本與終身學習的重要性上升。 三、特徵之二為彈性化生產與網絡化組織：由少樣大量轉為多樣少量、客製化與即時生產（just-in-time），企業透過外包、策略聯盟與全球供應鏈形成網絡，垂直解構（vertical disintegration）取代垂直整合，並出現群聚效應（cluster）。 四、特徵之三為全球化與金融化，並伴隨勞動市場兩極化：資本、人才與資訊跨國流動，台商赴中國大陸與東南亞設廠形成跨國生產網絡；金融市場與股價成為治理壓力；高技術核心人力與派遣、外籍移工並存，非典型就業增加。 五、舉例說明：台積電（TSMC）採專業晶圓代工（foundry）模式，憑藉製程研發、專利與客戶信任形成創新租（innovation rent），並以科學園區聚落與全球 IC 設計客戶構成網絡化生產，正是「知識密集、彈性分工、全球鏈結」的典型；資訊電子代工（筆電、伺服器）亦呈類似特徵。
1999 年底，在世界貿易組織（WTO）舉行「千禧年回合」會談期間，
來自世界各地五萬多人走上西雅圖街頭抗議，發起「全球正義」
（global justice）運動，其影響力延續至今並擴大當中。何謂全球正義？
試從這項抗議活動的組成分子、抗議理由及訴求主張說明之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、背景與定義：1999 年 11 月底世界貿易組織（WTO）西雅圖部長會議期間，五萬餘人走上街頭，被稱為「西雅圖之戰」（Battle of Seattle），標誌「全球正義運動」（global justice movement）興起，亦稱「另類全球化」（alter-globalization）運動。全球正義意指全球經濟規則應以人權、勞動、環境與民主為優先，而非僅服務資本利潤。 二、組成份子：成員高度多元，包括工會與勞工團體（反對勞動標準向下競爭）、環保團體、人權與原住民組織、農民團體（反對農業全面自由化）、學生與無政府主義者、消費者與公平貿易倡議者，以及跨國串連的非政府組織（NGOs），形成鬆散而多元的「聯盟式」動員。 三、抗議理由：其一，WTO 決策不透明、不民主，開發中國家與公民社會被排除於談判之外；其二，貿易協定迫使各國降低勞動與環境標準，形成「向下競逐」（race to the bottom）；其三，智慧財產權規範（TRIPS）推升藥品與種子價格，危害公共健康與小農生計；其四，跨國企業剝削與金融資本流動擴大了全球貧富差距。 四、訴求主張：主張公平貿易而非無條件自由貿易、債務減免、削減農業補貼、保障勞工核心公約與工會權、環境與氣候正義、藥品可及性、課徵金融交易稅（如托賓稅 Tobin tax），以及國際機構的民主化與課責。策略上採體制內外並行（inside-outside）。 五、影響與限制：影響方面，促使 WTO 正視發展議程、催生世界社會論壇（World Social Forum）、帶動公平貿易與企業社會責任（CSR）。限制方面，成員訴求分歧、缺乏統一組織與決策機制，易被媒體標籤為暴力失序，亦難提出具體可行的替代制度方案。
恐怖主義（terrorism）是什麼？它與現代國家的性質有何異同？恐怖主
義的行動通常具有那些目標？試舉例加以說明。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義：恐怖主義（terrorism）指非國家行為者（或受國家支持之代理人）為達成政治目的，有計畫地對非戰鬥人員使用或威脅使用暴力，並藉媒體傳播製造恐懼，以影響政府決策與社會心理。其核心要素為政治目的、暴力手段、平民目標、心理恐嚇與象徵性行動。 二、與現代國家性質之異同：相同處在於兩者皆以暴力作為政治手段、皆追求權力與秩序；韋伯（Max Weber）指出國家壟斷「合法暴力」（monopoly of legitimate violence），部分恐怖組織亦在其控制領域建立準國家治理。相異處在於國家暴力具正當性、公開性與科層化（bureaucracy），受法律與領土界線約束；恐怖主義則缺乏正當性、隱蔽化、去領土化與網絡化，並違反戰爭法之區分原則（distinction）。 三、行動目標：短期戰術目標為製造恐慌、癱瘓交通與經濟、吸引媒體關注；中期政治目標為迫使政府釋放囚犯、撤軍、改變政策或承認其政治地位；長期戰略目標為顛覆政權、建立神權或民族國家、招募成員並極化社會；象徵目標則在凝聚內部團結、報復敵方與宣示存在。 四、舉例說明：2001 年美國 911 事件由蓋達組織（al-Qaeda）發動，攻擊世貿中心與五角大廈，引發全球反恐戰爭；2015 年巴黎連環攻擊由伊斯蘭國（ISIS）所為；愛爾蘭共和軍（IRA）則以獨立統一為訴求。台灣亦曾出現捷運隨機殺人與台鐵爆炸案，後者屬孤狼式（lone wolf）攻擊，顯示恐怖行動常與民族、宗教、分離主義及相對剝奪感交織。 五、當代特徵與爭議：當前趨勢為孤狼化、本土化與網路激化（online radicalization），並出現國家支持型恐怖主義之爭議。定義上亦存雙重標準問題，即「一人之恐怖分子，他人之自由鬥士」，故分析時須區分手段與目的、國家與非國家行為者，避免將所有政治暴力一概標籤化。