首頁 / 高考三級 文化行政考古題 / 民國112年 高考三級 文化行政 文化人類學 民國112年 高考三級 文化行政 文化人類學考古題
民國112年 高考三級 文化行政 文化人類學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
何謂民族中心主義（ethnocentrism）？請詳述其定義，並論述其為何與人
類學的研究歷史與方法有關。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義：民族中心主義（ethnocentrism）指以自身群體的文化價值、分類範疇與道德標準為尺度，衡量並評價他者文化的思考慣習，其核心預設是「我方為常態、他者為偏差」。此詞由 Sumner 於1906年《Folkways》提出，與我群、他群（in-group、out-group）的區辨相伴而生，常表現為文化優越感、刻板印象與將異文化「野蠻化」的語彙。 二、層次與機制：可區分認知層次（分類與命名，如以「生番、熟番」標記人群）、情感層次（嫌惡、恐懼或獵奇）與行為層次（同化政策、歧視、文化滅絕）。其心理功能在於簡化不確定性、維持群體邊界與內部凝聚；故它既是普遍的人類認知傾向，也可能被殖民主義與國族主義動員為治理工具。 三、與研究歷史的關聯：十九世紀演化論學派以西方文明為頂點，排列「蒙昧—野蠻—文明」的階段，即為民族中心主義的學術化。波亞士（Franz Boas）與其後的文化相對主義（cultural relativism）主張文化須在其自身脈絡中理解，才把民族中心主義轉為學科自我批判的核心議題；其後殖民主義批判與薩依德（Edward Said）《東方主義》延續此反省。 四、與研究方法的關聯：民族中心主義是田野工作的首要偏誤來源，故學科發展出長期駐留、參與觀察、當地語言能力、報導人（informant）協作，以及主位、客位（emic、etic）區分的分析程序，用以懸置研究者自身的範疇。反思人類學（reflexive anthropology）更要求揭露研究者的位置、權力關係與書寫政治。 五、限制與建議：文化相對主義亦有倫理界線，不能用以合理化酷刑、性別暴力或童工。較可行的立場是「方法上的相對主義、倫理上的普遍主義」，並在教學、博物館展示與政策溝通中刻意安排跨文化比較與自我檢視，以降低民族中心主義的隱性運作。
請說明性別與文化之間的關聯性。請列舉一個人類學的性別民族誌實例，
並論述性別研究在此學科中的重要意義。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、概念區辨：性別（gender）有別於生理性別（sex），指社會文化在建構陽剛、陰柔時所賦予的角色、規範、象徵與權力配置。文化經由親屬、婚姻、勞動分工、語言、儀式與育兒實作，把生物差異轉譯為社會階序，故性別是理解「文化如何自然化不平等」的關鍵場域。 二、主要研究取徑：（1）性別角色與生產分工的民族誌比較；（2）象徵人類學取向，如奧特納（Sherry Ortner）與道格拉斯（Mary Douglas）論文化與自然、污染與禁忌；（3）從婦女與發展（WID）到性別與發展（GAD）的政策取向；（4）性別表演性與酷兒人類學；（5）交織性（intersectionality），強調性別與族群、階級、年齡的疊加。 三、民族誌實例：米德（Margaret Mead）《薩摩亞人的成年》（Coming of Age in Samoa, 1928）描述薩摩亞少女青春期較少焦慮與叛逆，論證青少年風暴並非普遍的心理事實而是文化塑造，成為性別與文化決定論的經典；惟其田野與詮釋後來遭 Freeman 等人質疑，也成為人類學反思資料與推論關係的教材。 四、臺灣例證：阿美族行母系繼嗣（matrilineal descent）與從妻居，但公共事務、年齡階級（age-grade）與部分祭儀仍以男性為主。此例說明繼嗣規則、居住安排與實質決策權須分別分析，不能把「母系」直接等同「女權」，性別平等須置於地方脈絡中評估。 五、學科意義：性別研究促使學科反省以男性為預設的民族誌書寫，修正親屬、經濟與政治人類學的盲點，並揭露權力如何經由日常實作再生產。它同時提供性別主流化、文化政策與原住民族性別平等政策的知識基礎，並提醒不可用文化相對主義庇護性別暴力。
何謂應用人類學？請舉一個你所知的臺灣文化活動為例，說明應用人類
學的知識如何運用在此活動的執行上。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義：應用人類學（applied anthropology）指運用文化人類學的理論、方法與民族誌知識，處理實務問題、評估政策或介入社會變遷的次領域，與行動人類學、公共人類學、發展人類學相互重疊。其特徵為問題導向、跨領域協作、與社區建立長期關係，並強調對被研究者的倫理責任與回饋。 二、知識工具：文化相對主義的敏感度、主位與客位分析、參與觀察與深度訪談、社會影響評估（SIA）、文化中介（cultural broker）、參與式行動研究（PAR）、在地知識紀錄與文化資產盤點。其價值不在於提供現成答案，而在於辨識行動背後的範疇預設與地方社會關係。 三、實例背景：以大甲媽祖遶境進香為例，該活動已登錄為重要民俗（無形文化資產），每年動員數十萬人次，涉及廟方、陣頭、地方政府、觀光與環保團體。其香路、陣頭組織、禁忌與人情網絡構成典型的「文化複合體」，任何管理措施都會牽動儀式邏輯與地方聲望。 四、知識運用之一：人類學者可透過田野調查記錄陣頭動員、香路變遷、祭儀禁忌與地方網絡，作為登錄理由與保存維護計畫的依據；並以主位觀點辨識「神聖與世俗」的空間界線，協助交通管制、環保減香減炮與安全措施，避免以觀光邏輯壓過儀式邏輯。 五、知識運用之二：制度介面包括《文化資產保存法》與無形文化資產登錄、保存維護計畫、社區營造、地方創生與文化影響評估。人類學者可擔任計畫主持人、審議委員或社區培力者，以參與式方法讓廟方與居民共同決定觀光承載量與商業規範。 六、限制與建議：應用人類學易受委託方議程與政治壓力影響，產生為政策背書的風險；亦可能因觀光化造成儀式標準化與社區內部分裂。建議建立利益衝突揭露、社區同意與回饋機制，並於計畫結束後持續追蹤，以維持學術倫理與地方自主。
請說明搜食者社會或狩獵採集社會的定義，並闡釋其社會型態和環境適
應模式。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義：搜食者社會（foraging society，或稱狩獵採集社會 hunter-gatherer society）指主要依賴野生動植物、魚類與其他自然資源，經由狩獵、採集、捕魚、貝撿維生，而不以農耕或畜牧為主要生計基礎的社會型態。界定重點在生計基礎而非技術落後，且多數群體與農耕、交易體系並存，界線具流動性。 二、社會型態：（1）以地域性游群（band）為單位，規模數十人，成員組合具彈性，呈季節性聚合與分散（fission-fusion）；（2）平等主義（egalitarianism），以分享、互惠與忌妒性平權機制抑制權力集中，聲望源於技能與慷慨而非世襲；（3）以親屬與婚姻聯盟串連群體，行外婚與寬鬆居住規則；（4）性別分工常見但不絕對。 三、環境適應模式：（1）游動性與季節性遷移，依資源分布調整營地；（2）低人口密度與低強度土地利用；（3）精細的地方生態知識、物候曆與命名體系；（4）資源管理實作，如輪替獵區、火燒造地（fire-stick farming）、禁忌與季節禁捕；（5）以分享網路分散風險。Sahlins 因而稱之為「原始豐裕社會」（original affluent society）。 四、案例與比較：非洲卡拉哈里（Kalahari）的 !Kung San、北極圈的 Inuit、澳洲原住民為經典民族誌案例。臺灣原住民多以農耕與漁獵並行，不宜直接等同典型搜食者，但其海洋採集、狩獵禁忌與領域知識仍可作為比較素材，並提醒「搜食」是一種生計類型而非進化階段。 五、變遷與政策意涵：國家領土化、保護區劃設、市場經濟與氣候變遷壓縮其活動空間，常導致定居化、資源衝突與貧窮化。國際上以集體權利（如 UNDRIP）、傳統領域與共同管理（co-management）保障其生計；研究上應避免浪漫化為「生態貴族」，也避免以階段論貶抑。