民國112年 高考三級 體育行政 運動社會學考古題

民國112年 高考三級 體育行政 運動社會學收錄考選部官方試題,共 4 題可線上瀏覽,考選部未公告本科目答案。

官方資料

題目與答案

第1題

何謂型態社會學(figurational sociology)?請以型態社會學說明足球的文 明化過程和足球流氓。(25分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、型態社會學的界定:型態社會學(figurational sociology)由 Norbert Elias 所倡,又稱組態社會學或過程社會學。它反對把個人與社會、結構與行動二分,主張社會由相互依存的人類所構成的「型態」(figuration)組成;研究者須以長時段(longue durée)觀察權力、情感與行為標準的演變,並以「習性」(habitus)連結社會結構與個人性情。運動正是觀察文明化過程的重要場域。
  • 二、文明化過程與足球的體育化:Elias 指出,西歐社會歷經國家壟斷暴力、稅收與司法,人際互賴鏈延長,人們逐漸將暴力衝動外部化與自我克制。足球由中世紀地方性的民間足球(folk football),在公學校、工業城鎮與鐵路、報刊等條件下,於1863年英格蘭足球總會(The Football Association, FA)成立後逐步統一規則,形成「體育化」(sportization):界線、裁判、犯規、禁賽與觀眾秩序,使身體對抗被納入可預期的規則框架。
  • 三、型態社會學對足球文明化的解釋層次:足球的文明化並非單向進步,而是球員、觀眾、俱樂部、媒體、警察與國家等多重行動者互賴關係的長期調整。規則制定使暴力由公開報復轉為犯規與紀律懲罰;職業化與商業化則提高自我控制與形象管理的要求。不同社會因國家形成、階級關係與球迷文化差異,呈現不同的文明化路徑與「去文明化」插曲。
  • 四、足球流氓的型態社會學解釋:足球流氓(football hooliganism)不能被化約為少數病態個人的暴力;Elias 與 Dunning 等以「去文明化的短暫爆發」(de-civilizing spurt)、「尋求興奮」(quest for excitement)與男性氣概、階級、地域認同來解釋。球場成為情感張力與集體亢奮的合法出口,球迷以敵我劃界、儀式性對抗與暴力維護歸屬;媒體的放大與警方策略亦會形塑衝突。此一解釋強調關係網絡,而非僅責怪個人。
  • 五、限制與政策啟示:型態社會學擅長長時段與關係分析,卻常被批評低估經濟利益、國家權力與媒體資本的結構性作用,且經驗證據多集中於英國,對非西方球迷文化與女性球迷的解釋仍待補充。政策上宜兼採安全治理、球迷對話、社區參與、理性報導與跨國比較研究,避免以污名化標籤取代對暴力生成機制的理解。

第2題

中心理論(centrality theory)對運動中堆疊(stacking)的解釋為何?請舉 例說明,並探討運動中的種族問題。(25分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、中心理論的界定:中心理論(centrality theory)用以解釋運動團隊中的「堆疊」(stacking),即依種族、族群或國籍將運動員分配至不同位置。此理論由 Loy 與 McElvogue 等運用於運動位置分析,認為團隊位置在互動頻率、相互依賴、決策參與、領導責任與能見度上具有「中心—邊陲」差異;中心位置被視為需要指揮、判斷與溝通,邊陲位置則被視為依賴體能與執行。位置安排因而可能反映社會刻板印象,而非單純依能力選才。
  • 二、解釋機制:中心理論結合社會心理學的刻板印象與組織分工觀點。當社會將白人與「理智、領導、可靠」連結,將黑人與「身體、速度、服從」連結,教練在資訊不完全與既有網絡影響下,便可能把白人放在四分衛、捕手、游擊手、控球後衛等中心位置,把黑人放在跑鋒、外野手、邊鋒等邊陲位置。這種安排經由選材、訓練、角色社會化與媒體再現而自我強化,形成「位置種族化」。
  • 三、舉例與經驗現象:以美式足球為例,長期存在「白人四分衛、黑人跑鋒與接球員」的刻板分工;棒球界則常以白人投手、捕手與內野中線為中心,黑人與拉丁裔球員集中於外野。足球中的守門員、中後衛與中場指揮官,亦可能因國別與族群形象而被賦予不同評價。惟各國歷史、移民結構與運動文化不同,堆疊並非固定不變,近年亦有明顯鬆動。
  • 四、運動中的種族問題:堆疊揭示的不只是位置分布,更是機會結構與權力關係。它可能造成訓練資源、上場時間、獎學金與職業晉升的不平等,並使少數族群被排除於教練、隊長與管理職的培育管道。媒體常以「天生速度」「球商不足」等框架再現運動員,強化生物化與本質化論述;交織性(intersectionality)觀點更提醒我們注意性別、階級、國籍與族裔的交疊。若僅以文化差異解釋,將掩蓋制度性種族主義(institutional racism)。
  • 五、政策工具與研究建議:政府與運動組織可採行匿名化的選訓評量、教練與球探的反偏見訓練、多元背景教練培育、申訴與監督機制,以及青少年參與的平等近用政策;媒體素養教育亦有助於拆解刻板再現。研究上應以長期追蹤資料檢驗位置分布與晉升率,區辨「能力差異」與「機會差異」,避免把相關誤認為因果。中心理論宜與制度性種族主義、勞動市場與組織理論整合。

第3題

請以重要賽事(如奧運、世大運、網球四大公開賽……)的六個(經濟、 觀光/商業、物質、社會文化、心理、政治)衝擊種類,申論其正面與負 面的衝擊。(25分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、經濟衝擊:大型賽事可帶來直接支出、間接產業連結與誘發消費,創造就業、稅收與外資信心,並加速都市更新;奧運、世大運常被視為投資催化劑。負面則包括場館興建與維運成本超支、公共債務、機會成本、收益外流(leakage)與排擠其他公共支出;若缺乏賽後利用計畫,更可能形成「白象」(white elephant)。效益評估應區分毛額與淨額、短期與長期。
  • 二、觀光與商業衝擊:賽事可提升城市知名度、延長觀光停留、帶動住宿餐飲與零售,並創造轉播權、贊助、授權商品與會展商機;網球四大公開賽即形成城市品牌與年度商業生態。負面包括旺季擁擠、房價與物價上漲、過度商業化、贊助排他與本地小店被邊緣化,以及賽後觀光回落。主辦方宜以分散旅遊、在地採購與收益共享降低副作用。
  • 三、物質衝擊:場館、交通、通訊、選手村與公共空間的投資,可改善可及性與運動設施,留下社區資產;例如奧運選手村常轉作住宅。負面則是土地徵收、居民搬遷、生態破壞、碳排增加與場館閒置,且維護費用長期由納稅人承擔。政策上應優先採臨時場館、既有設施再利用、環境影響評估與賽後營運合約,將「留下什麼」納入規劃核心。
  • 四、社會文化衝擊:賽事可凝聚地方認同、促進志願服務與社會資本、帶動運動參與與文化展演,並提升弱勢族群的可見度;世大運等賽事亦常結合青年交流。負面包括門票與空間的階級排除、士紳化與租金上漲、治安監控擴張、文化商品化,以及重大工程對原住民或弱勢社區的侵擾。主辦城市應建立參與式治理、無障礙與社區回饋機制。
  • 五、心理衝擊:成功主辦與選手表現可帶來集體自豪、希望感、自我效能與「示範效應」,激勵青少年投入運動;大型賽事亦提供共同記憶與情緒宣洩。負面則有過度期待後的失落、賽事焦慮、志工與居民壓力、賭博與酒精相關風險,以及「精英化」忽略全民運動。媒體與教育單位應避免唯金牌論,將賽事熱度轉化為持續參與與心理健康支持。
  • 六、政治衝擊:賽事常被用作國家品牌、外交與軟實力工具,透過開幕式、轉播與城市治理展示現代性,並可促進城市與國際網絡連結;政治人物亦藉此取得正當性。負面包括政治化與宣傳、貪腐與裙帶、安保與言論空間緊縮、抵制與外交衝突,以及財政風險被轉嫁後代。治理上應強化透明預算、獨立稽核、人權與勞動標準,並區分公共利益與政治利益。

官方試題 PDF

請以教育面向和政治面向申論體育運動媒體傳播的社會角色。(25分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、媒體運動的社會角色:體育運動媒體傳播不只是賽事轉播,而是結合新聞、娛樂、教育與公共論述的社會制度。它以議題設定(agenda setting)、框架(framing)與守門(gatekeeping)決定誰能被看見、何種價值被讚揚;在全球化的轉播市場中,媒體既是運動經濟的引擎,也是形塑運動意義、認同與權力的場域。以下分別由教育與政治面向申論。
  • 二、教育面向的正面角色:媒體可作為非正式教育的「公共教室」,普及運動規則、戰術、運動科學、健康促進與安全知識,並透過選手故事傳遞毅力、團隊合作、公平競爭(fair play)與尊重對手等價值。校園可運用賽事素材進行媒體素養、性別平等與多元文化教學;帕運與女性賽事的報導亦能拓展學生對身體差異與運動權利的理解,提升運動參與動機。
  • 三、教育面向的限制與負面效應:商業化與收視邏輯常使媒體偏好衝突、明星與金牌,壓縮基層運動、冷門項目與教育訊息的空間;過度強調勝利可能合理化犯規、使用禁藥(doping)與「贏家至上」。性別、種族與身體形象的刻板再現,會影響青少年自我認同與參與意願;剪輯式的高光畫面也可能讓學生誤解運動訓練的長期性與風險。媒體素養教育與多元選材報導因此不可或缺。
  • 四、政治面向的正面角色:媒體傳播可建構國族認同與集體記憶,將奧運、世大運等賽事轉化為「媒體事件」(media event),促進公共對話與社會凝聚;國家亦可藉由轉播與國際報導展現軟實力、城市品牌與觀光形象,並以運動外交拓展非正式國際空間。調查報導與賽事評論則能監督運動組織、揭露禁藥與治理弊端,形成公共問責。
  • 五、政治面向的風險與治理:媒體可能被政治權力或商業資本工具化,透過偏頗框架、審查、假訊息與民族主義動員操弄情緒;賽事轉播權集中亦可能排除公共近用,削弱多元聲音。運動員的政治表態常陷入「運動歸運動」的雙重標準爭議。治理上應保障編輯自主、強化轉播公共性與資訊透明、落實廣告揭露,並以跨國比較研究檢視媒體所有權對運動民主的影響。