第1題
瑞士聯邦社會保險部在聖加侖市推出一個「時間銀行」養老專案――人 們把年輕時照顧老人的時間儲存起來，等到將來自己老了、病了或需要 人照顧時，再拿出來使用。申請者必須身體健康、善於溝通和充滿愛心， 有充裕的時間去照顧需要幫助的老人，其服務時數將會存入社保系統的 個人帳戶內。當加入者後來需要別人照顧時，可以憑著自己的「時間銀 行卡」去「時間銀行」支取「時間和時間利息」，在驗證通過後，「時間 銀行」會指派義工到醫院或家中照顧他。 對於已經步入高齡社會以及少子化的臺灣，養老照顧的需要更是日 益迫切，時間銀行正可以是因應高齡社會的一項對策，然而這項立意良 好的時間銀行卻在臺灣推展得成效不彰，鮮少有人參與。臺灣社會本就 存在許多各種義務幫忙的志工，何以此種強調互助精神及交換幫助的時 間銀行難以推動？有議者以為是因為此種服務有價、互惠互利的交換方 式較具功利色彩，不符合一般志願服務追求無私奉獻不求回報的精神； 也有人提出它必須克服文化民情、照護專業性、供需平衡等問題。 何以交換服務存取時間的互助服務精神在臺灣不受青睞？請自訂 題目，作文一篇，探討「時間銀行」在臺灣難以推展的原因，文中必須 先討論時間銀行是否因現實功利性而難行。（50分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、時間銀行的理念與推行困境。「時間銀行」（Time Bank）以服務時數為交易單位，以互助為運作機制，把零散的善意組織起來，讓今日的付出成為明日的保障。臺灣自二○一○年代起陸續試辦，卻普遍面臨參與者少、志工高齡化、時數存得進去卻難以兌換的困境。我認為，問題不在理念，而在理念與臺灣社會條件之間的衝突。
- 二、服務交換帶有功利性，但這不足以否定時間銀行。有人認為，時間銀行把奉獻換算成時數，帶有功利色彩，因此不如純粹的志願服務。此說有其道理，卻過於簡化：志工服務同樣能換取成就感、社交與社會認可，只是不以時數計價；而時間銀行的交換是跨期的、延遲的，本質上接近保險，而非買賣。真正的阻力不在功利本身，而在人們不習慣為善意記帳。
- 三、人情文化與有限的信任範圍。臺灣的人情往來多建立在血緣、地緣與熟識之上，信任範圍有限，互助常在親友鄰里間自然發生；一旦進入制度化的媒合與記帳，反而顯得生分。再者，接受照顧容易被理解為「欠人情」或示弱，長者尤其不願被貼上需要幫助的標籤，年輕世代則擔心時數能否兌現。信任不足，制度再完善也難以運轉。
- 四、照護專業性與風險分擔。養老照護涉及身體移位、用藥提醒、失智陪伴與緊急應變，稍有不慎就可能造成傷害。時間銀行若只以身體健康、善於溝通和充滿愛心為門檻，缺乏訓練、督導與責任分擔，家屬不敢託付，參與者也會擔心法律責任。加上長期照顧十年計畫2.0與《志願服務法》已具規模，時間銀行若定位不清就容易重疊，形成多頭馬車。
- 五、供需平衡與政策設計。時間銀行能否永續，關鍵在於「有人存、有人領、領得到」。若參與者集中在健康長者，供給與需求就會錯配，時數也形同無法兌現的承諾。建議以社區關懷據點、宗教團體為樞紐，建立跨區兌換與政府保證機制；設計訓練認證與保險以降低風險；並以「服務換服務、服務換資源」擴大誘因。唯有把互助重新納入社區網絡，時間銀行才可能從口號變成生活。