民國110年 高考三級 一般行政 民法總則與刑法總則
第4題
流氓甲回家發現其妻與鎖匠乙在家中聊天、狀甚曖昧，甲怒火中燒頓生 殺意，遂直接拿起桌上水果刀向乙砍殺，乙左臂中刀受傷逃跑，甲持刀 衝出繼續追殺乙，乙見甲窮追不捨，…
題目
流氓甲回家發現其妻與鎖匠乙在家中聊天、狀甚曖昧，甲怒火中燒頓生 殺意，遂直接拿起桌上水果刀向乙砍殺，乙左臂中刀受傷逃跑，甲持刀 衝出繼續追殺乙，乙見甲窮追不捨，為求活命不得已乃緊急以萬能鑰匙 打開丙家門鎖，進入丙住宅內躲避追殺。此時，在家睡午覺的丙被驚醒， 發現陌生人乙闖入家中，誤以為是盜匪入侵，為自衛乃持鋁棒攻擊乙， 導致乙身上多處受輕傷。試討論甲、乙、丙可能應負之刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲之刑責：甲見乙與其妻狀甚曖昧，頓生殺意，持水果刀朝乙砍殺，主觀上具殺人故意，客觀上已著手實行，乙僅左臂中刀受傷後逃脫，未發生死亡結果，成立刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。其後持刀追殺屬同一犯意之接續行為，不另成立他罪，傷害行為為殺人未遂所吸收。
- 二、乙之刑責：乙以萬能鑰匙打開丙家門鎖進入住宅躲避追殺，形式上合於第306條第1項無故侵入他人住宅罪之構成要件；惟乙係為避免自己生命遭甲追殺之緊急危難，出於不得已而為之避難行為，依第24條第1項緊急避難，阻卻違法而不罰。
- 三、避難之必要性與衡平性：乙開啟門鎖雖侵害丙之財產及居住安寧，但相對於其生命法益之保護，手段屬必要且侵害最小，生命法益明顯優越，未逾越必要性，亦無第24條第2項避難過當問題。民事上依民法第150條第1項，乙不負損害賠償責任。
- 四、丙之刑責：丙於睡夢中驚醒，突見陌生人侵入自宅，誤認乙為盜匪而持鋁棒攻擊，屬誤想防衛（容許構成要件錯誤），通說認阻卻故意，僅能審究其有無過失；因刑法第284條處罰過失傷害，須進一步檢驗丙之誤認是否違反注意義務。
- 五、丙之誤認評價：丙於自宅午睡驚醒，猝然遇陌生人闖入，誤認其為盜匪尚屬合理，難認違反注意義務，故不成立過失傷害罪；惟若認丙未先喝問確認身分即逕行攻擊而有疏失，則成立第284條第1項前段過失傷害罪，並得審酌第23條但書防衛過當規定減輕或免除其刑。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。