民國110年 高考三級 一般行政 民法總則與刑法總則考古題
民國110年 高考三級 一般行政 民法總則與刑法總則收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
十七歲丙男徵得父母親甲、乙同意，自己尋找一份汽車修護工學徒的工
作。丙與經營M 修車廠的丁談妥工作及報酬，約定自下週一開始工作。
丙於週末，到丁推薦之戊經營的二手車行購買A 車，以作為將來上班的
交通工具；雙方約定價金24 萬元分為24 期支付，下個月初支付第一期，
A 車於三個月後丙滿18 歲且考取駕照隔日交車。試問：丙所訂立二份契
約之效力如何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、丙為十七歲之限制行為能力人（民法第13條第2項），其為意思表示及受意思表示，原則上應得法定代理人允許（第77條本文）；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。此為判斷二契約效力之基礎。
- 二、第一份契約即受僱於丁經營之M修車廠擔任學徒：丙已徵得父母甲、乙同意自行求職，屬第77條本文之允許，且勞動基準法第45條僅禁止僱用十五歲以下之人，丙十七歲受僱合法。受僱並非第84條所稱「獨立營業」，無須另依該條取得行為能力，故該僱傭契約有效成立。
- 三、第二份契約即向戊購買A車、價金二十四萬元分二十四期給付：購買汽車並分期付款，既非純獲法律上利益，亦非依其年齡及身分日常生活所必需，且丙僅就工作徵得同意，購車未得法定代理人允許，依第79條規定，該買賣契約效力未定，須經法定代理人承認始生效力。
- 四、丙於三個月後滿十八歲，限制原因消滅，依第81條第1項得自行承認其所訂立之契約，其承認與法定代理人之承認有同一效力；法定代理人亦得依第80條定相當期限催告，或於承認前依第82條撤回。若未經承認，契約確定不生效力，戊僅得依不當得利或物權返還規定請求返還A車。
- 五、附論：本件交車時點安排在丙滿十八歲並考取駕照之後，若丙屆時依第81條承認，則買賣及分期付款約定均有效；另分期付款買賣尚應注意消費者保護法關於分期付款及民法第389條之規定，以維交易安全。
民國（以下同）107 年12 月1 日，甲向商人乙購買一部M 機器，價金新
臺幣（以下同）100 萬元，於當日，甲付20 萬元，乙完成M 的權利移轉
及交付；甲卻未依約於次日給付餘款80 萬元。甲後因辦理投資移民，長
時間居住國外，直到110 年2 月又返國居住。109 年10 月1 日，乙曾發
電子郵件向甲要求清償剩餘款項及法定的遲延利息；甲未回覆。110 年6
月1 日，乙找到甲本人，當面再次要求清償剩餘款項及法定的遲延利息。
對剩餘款項及遲延利息，甲均拒絕返還，是否有理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、乙對甲之價金請求權：乙為商人，因出賣M機器所生之商品代價請求權，屬民法第127條第8款「商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價」，適用二年短期時效；自107年12月2日甲應給付而未給付、請求權可行使時起算，原應於109年12月2日屆滿。
- 二、109年10月1日乙以電子郵件催告，性質上屬第129條第1項第1款之「請求」，本可生中斷時效之效力；惟依第130條規定，時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。乙未於110年4月1日前起訴，故視為未曾中斷，時效仍於109年12月2日完成。
- 三、110年6月1日乙當面再次請求，已在時效完成之後；第129條之中斷事由須於時效完成前發生，故此次請求不生中斷效力。甲自得依第144條第1項行使時效抗辯權，拒絕給付剩餘價金八十萬元，此部分甲拒絕返還有理由。
- 四、法定遲延利息部分：遲延利息屬利息債權，依第126條適用五年時效，各期給付請求權分別自到期日起算，至110年6月1日均未逾五年，甲原則上不得拒絕。惟學說上有依第146條主張從權利隨主權利時效消滅之不同見解，宜併予說明。
- 五、甲長期旅居國外，並非第139條以下所定時效停止或不完成事由（須因不可避之事變等致不能中斷時效），不影響時效之進行。結論：甲就本金八十萬元之拒絕有理由，就遲延利息之拒絕原則上無理由。
甲花錢請乙為其殺死情敵A，乙猶豫不決，此時丙在一旁為甲幫腔勸說，
乙因而被說動接受甲的金錢委託去殺A。隔日，乙偷偷在A 的便當中下
毒，A 不知便當遭下毒仍將便當吃光光，隨即毒發口吐白沫倒地抽搐，狀
甚痛苦。乙心生不忍、頓時悔悟，立刻以手機打電話通報救護車前來救A，
並告知A 所中之毒的種類，惟在救護車尚未抵達前，A 被家屬發現送醫
急救，A 因此撿回一命。試討論本案中甲、乙、丙之刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、乙之刑責：乙受甲金錢委託，主觀上具殺害A之故意，客觀上已在A便當下毒，屬殺人罪構成要件之著手實行，A雖毒發倒地抽搐但經送醫獲救而未死亡，成立刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。
- 二、乙之中止：乙心生悔悟，主動打電話通報救護車並告知所中毒物種類，已盡力為防止結果發生之行為；惟A實際上係由家屬發現送醫急救始撿回一命，結果之不發生並非乙之防止行為所致，依第27條第1項後段之準中止犯規定，仍得減輕或免除其刑。
- 三、甲之刑責：甲出錢請乙殺死情敵A，係以教唆他人使之實行犯罪行為，依第29條第1項成立教唆犯，並依第29條第2項依其所教唆之罪處罰，成立教唆殺人未遂。乙之中止屬一身專屬之減免事由，效力不及於甲，甲不得主張第27條減免。
- 四、丙之刑責：乙原已受甲教唆而猶豫不決，丙在旁幫腔勸說，強化乙之犯意，係對甲之教唆行為提供助力，通說認屬幫助教唆，應從屬於正犯乙之殺人未遂，依第30條第1項、第2項成立幫助殺人未遂，得按正犯之刑減輕之。
- 五、少數說認為乙尚未形成確定犯意，丙之勸說使其決意實行，應成立教唆犯而非幫助犯，答題時宜併予敘明。又甲、乙、丙三人彼此間不成立共同正犯，而係教唆犯、正犯與幫助犯之參與結構，應分別論斷其罪責。
流氓甲回家發現其妻與鎖匠乙在家中聊天、狀甚曖昧，甲怒火中燒頓生
殺意，遂直接拿起桌上水果刀向乙砍殺，乙左臂中刀受傷逃跑，甲持刀
衝出繼續追殺乙，乙見甲窮追不捨，為求活命不得已乃緊急以萬能鑰匙
打開丙家門鎖，進入丙住宅內躲避追殺。此時，在家睡午覺的丙被驚醒，
發現陌生人乙闖入家中，誤以為是盜匪入侵，為自衛乃持鋁棒攻擊乙，
導致乙身上多處受輕傷。試討論甲、乙、丙可能應負之刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲之刑責：甲見乙與其妻狀甚曖昧，頓生殺意，持水果刀朝乙砍殺，主觀上具殺人故意，客觀上已著手實行，乙僅左臂中刀受傷後逃脫，未發生死亡結果，成立刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。其後持刀追殺屬同一犯意之接續行為，不另成立他罪，傷害行為為殺人未遂所吸收。
- 二、乙之刑責：乙以萬能鑰匙打開丙家門鎖進入住宅躲避追殺，形式上合於第306條第1項無故侵入他人住宅罪之構成要件；惟乙係為避免自己生命遭甲追殺之緊急危難，出於不得已而為之避難行為，依第24條第1項緊急避難，阻卻違法而不罰。
- 三、避難之必要性與衡平性：乙開啟門鎖雖侵害丙之財產及居住安寧，但相對於其生命法益之保護，手段屬必要且侵害最小，生命法益明顯優越，未逾越必要性，亦無第24條第2項避難過當問題。民事上依民法第150條第1項，乙不負損害賠償責任。
- 四、丙之刑責：丙於睡夢中驚醒，突見陌生人侵入自宅，誤認乙為盜匪而持鋁棒攻擊，屬誤想防衛（容許構成要件錯誤），通說認阻卻故意，僅能審究其有無過失；因刑法第284條處罰過失傷害，須進一步檢驗丙之誤認是否違反注意義務。
- 五、丙之誤認評價：丙於自宅午睡驚醒，猝然遇陌生人闖入，誤認其為盜匪尚屬合理，難認違反注意義務，故不成立過失傷害罪；惟若認丙未先喝問確認身分即逕行攻擊而有疏失，則成立第284條第1項前段過失傷害罪，並得審酌第23條但書防衛過當規定減輕或免除其刑。