民國111年 高考三級 一般行政 公共政策
第2題
民眾參與政府的政策制定過程，已成為臺灣民主政治發展的趨勢；試闡 釋民眾參與是否必然與科技專家或專業知識之間存在衝突？兩者之間 如何加以調和與互補？（25 分）
題目
民眾參與政府的政策制定過程，已成為臺灣民主政治發展的趨勢；試闡 釋民眾參與是否必然與科技專家或專業知識之間存在衝突？兩者之間 如何加以調和與互補？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、問題定位：民眾參與與科技專家並非本質上對立。真正的衝突往往不是「民主與專業」的對抗，而是「何種知識被承認」以及「風險與成本如何分配」的爭議。專業知識處理的是因果推論與機率估計，民眾參與處理的是價值排序與可接受度，兩者屬於不同層次的理性，未必互相排斥。
- 二、衝突的可能來源：其一，專業知識具高度門檻與不確定性，民眾難以判讀，容易產生不信任；其二，專家可能出現技術官僚（technocracy）傾向，以專業壟斷決策，忽略地方知識（local knowledge）；其三，民眾參與若缺乏資訊與審議程序，可能流於民粹動員、鄰避效應（NIMBY）或利益團體操作；其四，參與耗時費力，與決策時效及行政成本形成緊張。
- 三、調和機制：可透過審議式民主（deliberative democracy）設計，如公民會議、共識會議（consensus conference）、公民陪審團（citizens' jury）與參與式預算，讓民眾在資訊充分、立場中立的環境下理性審議；同時將科技評估（technology assessment）轉向參與式科技評估（participatory technology assessment），在技術發展早期即納入社會意見。
- 四、互補途徑：專家提供風險量化、情境模擬與因果證據，民眾提供在地經驗、生活知識與價值偏好，兩者可透過知識共同生產（co-production）、公民科學（citizen science）、開放資料與模型透明化而相互補強。決策者應公開假設、不確定性與替代方案，並說明採納或不採納民眾意見的理由（reason-giving），以建立程序正當性。
- 五、制度建議：建立常設性的專家與民眾對話平台、利益揭露與資訊公開機制、爭議早期預警與風險溝通機制，並在涉及價值衝突時以審議程序作結，而非由技術判斷片面決定。如此可使專業成為可被檢驗的公共財，而非封閉的決策特權。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。