民國112年 高考三級 一般行政 公共政策
第2題
青年就業問題是政府關切且想要解決的社會問題之一，假設政府想要透 過開設程式設計訓練班來緩和青年就業問題，因此在不同的縣市，都開設 相同的訓練班來培訓有志青年，為…
題目
青年就業問題是政府關切且想要解決的社會問題之一，假設政府想要透 過開設程式設計訓練班來緩和青年就業問題，因此在不同的縣市，都開設 相同的訓練班來培訓有志青年，為了評估該班之影響，政府蒐集了該班在 不同縣市的相關資訊。假設資料顯示A縣市的訓練班有220人報名，但因 只有100個名額，因此錄取了100人，經過三個月的訓練後，有98人結訓， 有78人在結訓後兩個月獲得工作。B縣市同樣有100個名額，結果有150人 報名，錄取100人，在經過三個月的訓練後，有97人結訓，52人在結訓後 兩個月獲得工作。請問： 從影響評估的角度來看，您認為那一個縣市的職業訓練班對於參加者有 較大的影響？請列舉兩項您認為可能的原因或理由並說明之。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、影響評估（impact evaluation）區分產出（output）、結果（outcome）與影響（impact）：結訓人數屬產出，結訓後就業屬結果；真正的影響是參與者相對於「未參加訓練」之反事實（counterfactual）的差異。常用指標為平均處理效果 ATT＝E(Y₁|D＝1)－E(Y₀|D＝1)，其中 D 為是否參訓、Y₁ 與 Y₀ 分別為參訓與未參訓時的就業結果。
- 二、依題目資料計算：A縣市結訓率＝98/100＝98%，錄取者就業率＝78/100＝78%，結訓者就業率＝78/98≈79.6%；B縣市結訓率＝97/100＝97%，錄取者就業率＝52/100＝52%，結訓者就業率＝52/97≈53.6%。A縣市在結訓率、就業率及結訓後就業轉換率均高於B縣市，兩地就業率相差26個百分點。
- 三、判定規則與限制：若僅比較觀察到的就業結果，就業率越高者粗效果越大；但此判定需假設兩縣市參與者除參訓外，其就業能力、勞動市場條件與動機相近，且無選擇偏誤。題目未提供未參訓對照組、參訓前就業狀況、隨機分派或配對資料，亦無成本資料，故真正的淨影響與成本效益無法識別，題目資料缺漏，無法得出唯一數值；只能說在既定假設下，A縣市的觀察結果較佳。
- 四、可能原因一：A縣市方案執行品質與就業媒合較佳。其結訓率達98%，且78人於結訓後兩個月內就業，顯示課程設計、師資、證照輔導、廠商合作與就業服務較完整；B縣市雖結訓率相近，但就業轉換明顯較低，可能是產學連結不足、職缺媒合不足或訓練內容與市場需求落差。
- 五、可能原因二：A縣市參與者組成與地方勞動市場較有利。A縣市220人競逐100個名額，錄取率約45.5%；B縣市150人競逐100個名額，錄取率約66.7%。A縣市篩選較嚴格，參與者可能動機較強、基礎能力較高；若當地就業機會較多，就業率也會較高。惟此屬選擇效果與環境效果，不能全歸因於訓練本身；欲確認因果影響，應採實驗或準實驗設計。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。