民國112年 高考三級 一般行政 民法總則與刑法總則
第4題
甲圖謀殺害仇人乙，好友丙得知甲的計畫後，交給甲一把鋒利的小刀，欲 協助甲報仇。甲持該刀潛入乙住處，發現乙正站在陽台，基於讓乙墜樓而 死的意思，將乙推落樓下，掉在…
題目
甲圖謀殺害仇人乙，好友丙得知甲的計畫後，交給甲一把鋒利的小刀，欲 協助甲報仇。甲持該刀潛入乙住處，發現乙正站在陽台，基於讓乙墜樓而 死的意思，將乙推落樓下，掉在車來人往的大馬路上。乙墜樓後僥倖未死， 但雙腿骨折，無法站立，未能閃過疾駛而來的公車，當場被撞死。請問甲、 丙之刑事責任如何？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲之殺人故意與著手：甲圖謀殺害乙，基於殺人故意將乙推落陽台，已著手實行殺人行為。甲主觀上有殺人故意，客觀上實行推落行為，若死亡結果可歸責於甲，成立刑法第271條第1項殺人既遂罪；若否定歸責，則僅成立殺人未遂。
- 二、因果關係與客觀歸責：依條件理論，若無甲推落，乙不會墜樓骨折、無法站立，亦不會遭公車撞死，故甲行為與死亡有條件因果。甲將乙推落車來人往之大馬路，創設乙遭車輛撞擊之風險，該風險實現；公車司機正常行駛，屬一般生活風險，非反常介入，不中斷因果。
- 三、甲之罪名：甲成立殺人既遂。甲持刀潛入乙住處，另成立刑法第306條第1項無故侵入住宅罪；侵入與殺人為數行為，原則上數罪併罰。若認乙死亡係公車獨立造成，則甲僅成立殺人未遂與過失致死，依想像競合從一重處斷，但通說採前說。
- 四、丙之幫助犯：丙知甲殺人計畫，交付鋒利小刀以協助報仇，具幫助故意及幫助行為。甲雖未實際使用小刀，但攜刀前往可強化其犯意、便利犯罪實行，對正犯行為有心理及物質助力，丙成立殺人既遂之幫助犯，依刑法第30條第2項得減輕其刑。
- 五、丙之爭議與結論：若嚴格要求幫助行為與結果間具因果關係，丙之交付刀因未被使用，可能僅屬無效幫助而不成立幫助犯；惟通說及實務重視促進作用，仍認幫助殺人既遂。丙不成立共同正犯，因其未參與構成要件行為，亦無共同行為分擔。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。