民國111年 高考三級 客家事務行政 公共政策
第2題
民眾參與政府的政策制定過程，已成為臺灣民主政治發展的趨勢；試闡 釋民眾參與是否必然與科技專家或專業知識之間存在衝突？兩者之間 如何加以調和與互補？（25 分）
題目
民眾參與政府的政策制定過程，已成為臺灣民主政治發展的趨勢；試闡 釋民眾參與是否必然與科技專家或專業知識之間存在衝突？兩者之間 如何加以調和與互補？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、命題釐清：民眾參與（public participation）與科技專家或專業知識（expertise）之間，並非「必然衝突」，而是存在結構性「張力」。衝突多源於價值選擇、風險認知與知識生產方式的差異，而非專業知識本身；若制度設計得宜，兩者可由對立轉為互補。
- 二、衝突的主要來源：其一，技術理性與民主理性的差異，專家重視成本效益與機率估計，民眾重視公平、情感與地方經驗；其二，資訊不對稱，專家掌握模型與數據，民眾難以檢證；其三，風險分配不正義，專家判定「可接受風險」時常忽略弱勢者的實際承擔；其四，專業俘虜與利益衝突，專家可能受委託單位或產業影響，損及中立性。
- 三、互補的可能：專家可提供因果推論、技術可行性與各方案成本資訊；民眾可提供在地知識（local knowledge）、需求偏好與政策正當性。公民參與能補正專家的知識盲點與價值獨斷，專家則能補正民眾的資訊不足與直覺偏誤，兩者共同生產知識（co-production），提升決策品質。
- 四、調和機制：可採審議式民主（deliberative democracy）途徑，如公民會議、審議式民調、共識會議（consensus conference）；引進科技評估（technology assessment）納入公民參與；落實風險溝通與資訊公開；並採「擴展的同儕社群」（extended peer community）概念，讓利害關係人參與知識檢證，使專業判斷接受公開檢驗。
- 五、制度建議：建立利益揭露與專家組成多元化機制、設置常設性公民參與平台、強化科學素養與媒體識讀、設計分階段參與以避免「決策已成定局才徵詢」；並以「不確定性揭露」取代單一專家權威，讓專業與民主相互增強而非相互取代。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。