青年就業問題是政府關切且想要解決的社會問題之一，假設政府想要透 過開設程式設計訓練班來緩和青年就業問題，因此在不同的縣市，都開設 相同的訓練班來培訓有志青年，為…

題目

青年就業問題是政府關切且想要解決的社會問題之一，假設政府想要透 過開設程式設計訓練班來緩和青年就業問題，因此在不同的縣市，都開設 相同的訓練班來培訓有志青年，為了評估該班之影響，政府蒐集了該班在 不同縣市的相關資訊。假設資料顯示A縣市的訓練班有220人報名，但因 只有100個名額，因此錄取了100人，經過三個月的訓練後，有98人結訓， 有78人在結訓後兩個月獲得工作。B縣市同樣有100個名額，結果有150人 報名，錄取100人，在經過三個月的訓練後，有97人結訓，52人在結訓後 兩個月獲得工作。請問： 從影響評估的角度來看，您認為那一個縣市的職業訓練班對於參加者有 較大的影響？請列舉兩項您認為可能的原因或理由並說明之。（25分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、影響評估的核心：影響評估（impact evaluation）不是只看參與者最後是否就業，而是比較「參與訓練」與「未參與訓練」兩種情境的差異，即處理組（treatment group）與反事實（counterfactual）的結果差距。淨影響可表示為：處理組結果－反事實結果；若無對照組，只能描述產出與結果，不能直接宣稱訓練造成多少效果。
• 二、可觀察指標的計算：以結訓就業率而言，A縣市為78÷98≈79.6%，B縣市為52÷97≈53.6%；若以錄取人數為分母，A為78÷100＝78%，B為52÷100＝52%。兩縣市結訓率分別為98%與97%，相差無幾，主要差距出現在結訓後就業，A縣市的觀察表現約高出26個百分點。
• 三、初步判斷與分母敏感度：若以參加者為分母，A縣市結訓就業率79.6%，B縣市53.6%，A的觀察成效較大；但若以報名者為分母，A為35.5%、B為34.7%，差距大幅縮小。只有假設兩縣市學員條件、勞動市場與執行品質相同，才能把差距歸因於訓練；此假設缺乏資料支持，嚴格淨影響仍缺反事實，題目資料缺漏，無法得出唯一數值。
• 四、原因一：錄取選擇與動機差異（selection effect）。A縣市有220人競爭100個名額，錄取率約45.5%；B縣市150人競爭100個名額，錄取率約66.7%。A縣市競爭較激烈，可能錄取到動機較強、基礎能力較好或較易就業的青年，產生擇優錄取（cream-skimming）效果；結訓後就業率較高，未必全來自訓練本身。
• 五、原因二：地方勞動市場需求與就業媒合。A縣市可能有較多程式設計職缺、較高薪資、較完整的雇主合作與就業輔導，結訓者較易在兩個月內找到工作；B縣市若職缺不足、產業結構不利，或交通、托育等障礙較多，即使訓練內容相同，就業結果也會較差。相同課程不等於相同執行品質與外部環境。
• 六、補充與建議：尚可考慮師資、設備、輔導強度、結訓標準、學員缺課與輟訓等因素。若要確認因果影響，應採隨機對照試驗（randomized controlled trial, RCT）、準實驗設計（quasi-experiment）或差異中的差異法（difference-in-differences），並同時追蹤就業品質、薪資、留任率與未參訓者的反事實結果。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF