民國112年 高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編
第1題
甲向乙購買A屋，簽約時因A屋被第三人假扣押，乃約定於民國（以下同） 90年5月1日辦理所有權移轉登記，尾款則於塗銷假扣押登記時給付。嗣於 100年5月1日A屋假…
題目
甲向乙購買A屋，簽約時因A屋被第三人假扣押，乃約定於民國（以下同） 90年5月1日辦理所有權移轉登記，尾款則於塗銷假扣押登記時給付。嗣於 100年5月1日A屋假扣押登記塗銷後，乙仍拒辦A屋所有權移轉登記。甲乃 於110年5月1日起訴，依買賣契約請求乙應將A屋所有權移轉登記與甲。 試問：乙以甲之A屋所有權移轉登記請求權已因時效消滅為抗辯，是否有 理由？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、請求權性質與時效期間：甲依買賣契約請求乙辦理A屋所有權移轉登記，其請求權基礎為民法第348條第1項，性質上屬債權請求權，適用民法第125條所定十五年之消滅時效（prescription）。此與已登記不動產物權之回復請求權無消滅時效適用（司法院釋字第107號、第164號解釋）不同，故本題確有時效爭議。
- 二、時效起算點：依民法第128條前段，消滅時效自請求權可行使時起算，係指客觀上無法律上障礙而言。A屋自90年至100年間存在第三人假扣押（provisional attachment）之限制登記，依土地登記規則第141條第1項，查封、假扣押等限制登記未塗銷前，登記機關應停止與其權利有關之新登記，甲客觀上無從完成移轉登記，屬法律上障礙，時效應自100年5月1日塗銷時起算。
- 三、期間計算與中斷：自100年5月1日起算十五年，至115年5月1日始屆滿，甲於110年5月1日起訴，尚未逾時效期間；且依民法第129條第1項第3款，起訴生中斷效力，並依第137條第2項於訴訟終結時重行起算。乙以時效消滅為抗辯，尚屬無據。至「尾款於塗銷假扣押登記時給付」僅係價金給付期限之約定，與移轉登記請求權之起算無涉。
- 四、不同見解之處理：若採「假扣押僅生相對效力，依強制執行法第51條，債務人仍得處分或為給付，僅對債權人不生效力」之見解，則甲之請求權於90年5月1日即得行使，時效於105年5月1日屆滿，乙之抗辯即有理由。惟通說及登記實務均認限制登記未塗銷前不得辦理移轉登記，本文採前說，認乙抗辯無理由。
- 五、結論與延伸：乙之抗辯無理由，甲之請求為有理由。惟乙得依民法第264條主張同時履行抗辯，於甲給付尾款前拒絕辦理移轉登記；又乙若於塗銷後曾向甲承認債務，依第129條第1項第2款及第137條第1項，時效亦重行起算，併此敘明。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。