民國112年 高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編
第2題
甲、乙為夫妻，育有未成年子女丙，丁為甲之父，今甲、乙離婚後，丙向 甲請求履行扶養義務，甲抗辯丙尚有丁為其扶養，且甲已不能維持自己之 生活，致無資力扶養丙，甲之抗…
題目
甲、乙為夫妻，育有未成年子女丙，丁為甲之父，今甲、乙離婚後，丙向 甲請求履行扶養義務，甲抗辯丙尚有丁為其扶養，且甲已不能維持自己之 生活，致無資力扶養丙，甲之抗辯有無理由？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、丙之請求權基礎：丙為甲、乙之未成年子女，依民法第1114條第1款，直系血親相互間互負扶養義務；依第1117條第1項，受扶養權利者以不能維持生活而無謀生能力者為限，丙年幼無謀生能力，自得請求扶養。第1116條之2並明定父母對未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響。
- 二、抗辯一（丁得扶養）無理由：依第1115條第1項第2款、第2項，負扶養義務者有數人而同為直系血親尊親屬時，以親等近者為先。甲為一親等直系血親尊親屬，丁為二親等，甲之義務順位優先於丁，不得以「丙尚有祖父丁可扶養」為由主張免責。丁僅於甲、乙均不能負擔時，居於補充地位。
- 三、抗辯二（不能維持自己生活）之評價：依第1118條本文，因負擔扶養義務而不能維持自己之生活者，免除其義務。惟通說區分「生活保持義務」與「生活扶助義務」，父母對未成年子女之扶養屬生活保持義務，義務人縱犧牲自己相當之生活亦須履行，不得逕依第1118條全部免除，僅得請求法院酌減。
- 四、法院之審酌：依第1119條，扶養之程度應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。法院得審酌甲之收入、財產、丙之實際需要及乙之負擔能力，酌定扶養費數額；甲主張不能維持生活，應就其財產狀況及必要生活支出負舉證責任，不得空言抗辯。
- 五、結論：甲以丁為扶養義務人而抗辯部分無理由；以不能維持自己生活而抗辯部分，僅生酌減扶養費之效果，不當然免除其義務。丙仍得請求甲給付扶養費，程序上屬家事事件，應向家事法院聲請或起訴，並得請求給付過去代墊之扶養費。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。