民國112年 高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編
第4題
甲男與乙女為合法夫妻，惟因甲在外與丙女同居，置乙女生活不顧，且偶 爾回家乙女即遭其毆打，乙女顧慮離婚對自己不利，乃訴請法院判決別 居，是否應予准許，以及法院是否…
題目
甲男與乙女為合法夫妻，惟因甲在外與丙女同居，置乙女生活不顧，且偶 爾回家乙女即遭其毆打，乙女顧慮離婚對自己不利，乃訴請法院判決別 居，是否應予准許，以及法院是否得為別居之和解？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、我國法無「別居之訴」：民法親屬編僅於第1001條規定夫妻互負同居義務，但有不能同居之正當理由者不在此限，並未創設分居（別居）制度，亦無請求法院判決別居之請求權基礎。身分關係之創設、變更須有法律明文，乙訴請判決別居，屬欠缺權利保護必要，法院應予駁回。
- 二、乙之實體保障：甲與丙女同居、置乙生活於不顧，構成惡意遺棄；偶爾返家即毆打乙，則屬不堪同居之虐待，均屬第1001條但書所稱不能同居之正當理由。乙無須提起別居之訴，即得逕行拒絕同居；甲若訴請履行同居義務，乙得以正當理由抗辯，法院應駁回甲之請求。
- 三、乙之其他請求權：乙得依第1052條第1項第2款、第3款、第5款或第2項訴請離婚，並依第1056條請求損害賠償、第1057條請求贍養費。乙若顧慮離婚對己不利而不行使，仍得依第1116條之1請求甲給付扶養費，並得依家庭暴力防治法第14條聲請通常保護令，請求命甲遠離其住居所。
- 四、法院得否為別居之和解：法院不得以判決創設別居制度，惟得於調解程序中勸諭兩造合意分居。依家事事件法第23條第1項，婚姻事件於請求裁判前應經法院調解；兩造得就分居期間、生活費、子女親權及會面交往等成立調解或訴訟上和解，其內容得為強制執行名義，此為實務可行之途徑。
- 五、結論：乙訴請法院判決別居，於法無據，不應准許；惟法院非不得促成兩造合意分居而成立調解或和解。建議乙改以聲請保護令、請求扶養費，或於調解中協議分居並約定生活費，以兼顧人身安全與經濟保障。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。