請以英國與美國為例，說明與比較這兩個國家的行政部門與立法部門之 間的制衡（check and balance）與互動方式，以及如何解決重大的政治衝 突？（25分…

題目

請以英國與美國為例，說明與比較這兩個國家的行政部門與立法部門之 間的制衡（check and balance）與互動方式，以及如何解決重大的政治衝 突？（25分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、英國行政與立法關係的制度基礎：英國採議會內閣制，行政與立法並非嚴格分立，而係權力融合。首相通常為下議院多數黨領袖，內閣成員多為國會議員，政府須對國會負責。國會由下議院（House of Commons）與上議院（House of Lords）組成；下議院掌握預算、立法與信任權，上議院多為修正與審議功能。英國無成文憲法，制衡多依憲政慣例、政黨紀律與選舉問責運作。
• 二、英國立法對行政的制衡：下議院透過質詢（包括首相質詢時間）、選任委員會（select committees）、預算與撥款審查、法案審議及不信任投票監督政府；政府重大政策若失去下議院多數支持，即可能倒台。上議院得延遲、修正法案，但依1911年及1949年《國會法》（Parliament Acts），對財政法案及一般法案僅有有限延宕權，不能否決下議院最終決定。法院則以司法審查監督行政行為之合法性。
• 三、英國行政對立法的作用與衝突解決：首相得依憲政慣例請求君主解散國會、提前大選，形成訴諸選民之機制；2022年《解散與召開國會法》（Dissolution and Calling of Parliament Act 2022）回復相關特權運作，廢除2011年《固定任期國會法》之超級多數限制。重大政治衝突通常經由黨團協商、內閣改組、信任投票、聯合政府或提前大選解決；若首相失去下議院信任，依慣例應辭職或請求解散國會。
• 四、美國行政與立法關係：美國採總統制，三權分立，各有獨立民主正當性。總統由選舉人團間接選舉，任期四年，與國會選舉分開；國會由參、眾兩院組成，掌握立法、預算、課稅、宣戰與監督權。總統不得解散國會，國會亦不能以不信任投票使總統去職，僅能透過彈劾追究其重大違法或失職。總統得否決法案，國會得以兩院各三分之二多數覆議；條約及重要人事須參議院同意；國會並以預算、聽證及調查監督行政，法院則以司法審查宣告違憲。
• 五、美國重大政治衝突的解決：由於總統與國會任期固定，美國缺乏倒閣與解散制度，重大衝突常表現為分立政府下之僵局、預算對峙、政府關門（government shutdown）及債務上限爭議。解決途徑包括選舉與政黨輪替、兩黨協商與折衷、總統否決與國會覆議、參議院阻撓議事（filibuster）之協商、司法審查，以及極端情形下之彈劾。聯邦制與公民社會亦提供分散衝突之渠道。
• 六、比較與評估：英國以負責政府為核心，行政來自立法多數，效率高但制衡較依賴政黨與選舉；美國以分權制衡為核心，行政與立法各有獨立正當性，保障少數與防止專斷，但易生僵局。英國偏向國會信任與內閣更迭，美國偏向固定任期下談判與司法仲裁；前者建立在國會主權（parliamentary sovereignty），後者建立在憲法至上（constitutional supremacy），展現內閣制與總統制之不同邏輯。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF