“Global institutions are not working well individually and as a group. For examp…

題目

“Global institutions are not working well individually and as a group. For example, the global institutions at the core of the international system, such as the United Nations, the International Monetary Fund, the World Bank and the G8 Summit are, to varying degrees fragmented, unrepresentative and ineffective, and generally suffer from a corrosive decline in their legitimacy. They are increasingly fragile and unable to address the global challenges of the 21st century.” 是否同意上述看法？若同意，試說明理由、事例以及改革之道。若不同 意，試說明理由、事例以及加強之法。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、立場：部分同意。命題指出制度「碎片化、代表性不足、效能不彰、正當性下滑」確有事實基礎，但「日益脆弱、無力應對」屬過度推論；制度仍在特定議題發揮功能，並透過小多邊與區域機制自我修補。答題宜先表態，再分述理由、事例與改革。
• 二、支持命題的理由與事例：（一）安全領域，安理會五常否決權使俄烏戰爭、以哈衝突難形成有效決議，維和授權與人道機構中立性受質疑。（二）金融領域，IMF份額（quota）與投票權改革長期停滯，新興經濟體代表性不足；世銀貸款條件性屢受批評。（三）貿易領域，WTO上訴機構（Appellate Body）自2019年底停擺，爭端解決功能受損，杜哈回合停擺。（四）G8代表性不足，已實質由G20取代。
• 三、反證與限制：制度並非全面失效。IMF於2008年金融危機與COVID-19期間快速提供融資；WHO協助推動COVAX；《巴黎協定》採國家自定貢獻（NDC）模式保留彈性；G20於2008年協調財政刺激。顯示制度具「議題選擇性效能」，問題在治理落差而非全面失能。
• 四、改革之道（制度面）：安理會擴大常任與非常任席次，並在種族滅絕、大規模暴行時自我約束否決權；IMF推動份額與人事改革；WTO恢復上訴功能並強化透明與通知義務；G20制度化並擴大開發中國家參與；強化秘書處問責、透明度與公民社會參與，以重建正當性。
• 五、改革之道（工具面）：以「小多邊」與區域組織補強全球機制，如氣候俱樂部、晶片與供應鏈聯盟；建立跨制度協調平台避免重疊；以數位與資料治理新規範填補空白。結論宜指出制度改革是「漸進疊加」而非一次性重建。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF