首頁 / 高考三級 僑務行政(選試西班牙文)考古題 / 民國110年 高考三級 僑務行政(選試西班牙文) 國際關係 民國110年 高考三級 僑務行政(選試西班牙文) 國際關係考古題
民國110年 高考三級 僑務行政(選試西班牙文) 國際關係收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
試建立一個分析架構，說明當前國際秩序最重要基石以及最大的變數，
並據此分析未來10 年國際關係最可能的變化。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、分析架構的建立：宜採「層次分析」（levels of analysis）結合「議題領域」的雙軸架構。層次上區分體系（system）、國家（state）、個人（individual）；議題上區分安全、經貿、制度、科技與氣候五大領域。此架構可避免單因解釋，並容許操作型定義：基石指多數行為者不願推翻、退出成本極高的安排；變數指短期變動幅度最大、能改變他者行為的要素。 二、當前國際秩序最重要的基石：一是以《聯合國憲章》為核心的主權平等與禁止使用武力規範；二是美國主導的安全同盟體系（北約、美日同盟）與核嚇阻（nuclear deterrence）；三是以IMF、世界銀行、WTO與美元清算體系為骨幹的自由主義經濟秩序；四是G7、G20等大國協調機制。四者相互支撐，構成秩序的「制度韌性」（institutional resilience）。 三、最大的變數：權力轉移（power transition）與美中戰略競爭。中國經濟與軍事能量上升，對既有規則採取選擇性遵守；加上科技民族主義、供應鏈武器化、國內民粹與政治極化，使秩序可預測性下降。氣候變遷與人工智慧治理屬「無霸權供給」的全球公域問題，構成另一類變數。 四、未來十年最可能的變化：競爭性共存（competitive coexistence）成為常態；制度呈現碎片化與小多邊化（minilateralism），如AUKUS、IPEF、晶片聯盟；經濟安全化，經貿與安全界線模糊；區域秩序分化為印太、歐洲與全球南方三個板塊；核擴散風險與AI軍備競賽升溫。整體是「秩序不崩解、規則分層」的漸變，而非斷裂。 五、小結：考生宜先確立架構，再依「基石—變數—推論」三段式鋪陳，並以具體事例佐證；結論應指出秩序變遷屬漸進調整，避免過度斷言霸權崩解或全面衝突。
試說明後冷戰時期國際關係主流理論的發展，比較彼此的異同，說明各理
論最重要的學者及其著作，並提出您個人最認同的理論或學派。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、發展脈絡：1989年後主流辯論由「為何有戰爭」轉向「合作如何可能」。新現實主義（neorealism）以Waltz《國際政治理論》（Theory of International Politics, 1979）為代表，主張體系結構與自助（self-help）決定行為；Mearsheimer《大國政治的悲劇》（2001）提出攻勢現實主義，認為大國追求極大化權力。 二、自由制度主義與建構主義：新自由制度主義以Keohane《霸權之後》（After Hegemony, 1984）為代表，強調制度可降低交易成本、提供資訊與承諾可信度；Keohane與Nye《權力與相互依賴》提出複合相互依賴。建構主義以Wendt《國際政治社會理論》（1999）為代表，主張「無政府狀態是國家造就的」；Finnemore與Sikkink研究規範擴散與規範生命週期。 三、英國學派與其他取向：Bull《無政府社會》（1977）介於現實與自由之間，強調國際社會、共同規則與秩序；民主和平論以Doyle為代表；晚近則有崛起國與制度競爭、全球治理與歷史社會學等研究議程，並出現以實驗與大數據為方法的新實證取向。 四、異同比較：共同前提為無政府狀態與國家為主要行為者。歧異有三：其一，合作可能性——現實主義悲觀、自由制度主義審慎樂觀、建構主義視互動而定；其二，利益來源——物質權力、絕對獲益與制度誘因、認同與規範；其三，變遷機制——權力分配、制度學習、社會化。方法上，前兩者偏向實證主義，建構主義兼採詮釋途徑。 五、個人最認同的取向：傾向「分析折衷主義」（analytic eclecticism, Sil與Katzenstein, 2010），以現實主義掌握權力與安全邏輯，以制度主義解釋合作條件，以建構主義理解規範與身分形成。理由在於單一理論難以解釋美中競合並存的現象，折衷取向兼具解釋力與政策可用性。
“Global institutions are not working well individually and as a group. For
example, the global institutions at the core of the international system, such as
the United Nations, the International Monetary Fund, the World Bank and the
G8 Summit are, to varying degrees fragmented, unrepresentative and
ineffective, and generally suffer from a corrosive decline in their legitimacy.
They are increasingly fragile and unable to address the global challenges of
the 21st century.”
是否同意上述看法？若同意，試說明理由、事例以及改革之道。若不同
意，試說明理由、事例以及加強之法。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、立場：部分同意。命題指出制度「碎片化、代表性不足、效能不彰、正當性下滑」確有事實基礎，但「日益脆弱、無力應對」屬過度推論；制度仍在特定議題發揮功能，並透過小多邊與區域機制自我修補。答題宜先表態，再分述理由、事例與改革。 二、支持命題的理由與事例：（一）安全領域，安理會五常否決權使俄烏戰爭、以哈衝突難形成有效決議，維和授權與人道機構中立性受質疑。（二）金融領域，IMF份額（quota）與投票權改革長期停滯，新興經濟體代表性不足；世銀貸款條件性屢受批評。（三）貿易領域，WTO上訴機構（Appellate Body）自2019年底停擺，爭端解決功能受損，杜哈回合停擺。（四）G8代表性不足，已實質由G20取代。 三、反證與限制：制度並非全面失效。IMF於2008年金融危機與COVID-19期間快速提供融資；WHO協助推動COVAX；《巴黎協定》採國家自定貢獻（NDC）模式保留彈性；G20於2008年協調財政刺激。顯示制度具「議題選擇性效能」，問題在治理落差而非全面失能。 四、改革之道（制度面）：安理會擴大常任與非常任席次，並在種族滅絕、大規模暴行時自我約束否決權；IMF推動份額與人事改革；WTO恢復上訴功能並強化透明與通知義務；G20制度化並擴大開發中國家參與；強化秘書處問責、透明度與公民社會參與，以重建正當性。 五、改革之道（工具面）：以「小多邊」與區域組織補強全球機制，如氣候俱樂部、晶片與供應鏈聯盟；建立跨制度協調平台避免重疊；以數位與資料治理新規範填補空白。結論宜指出制度改革是「漸進疊加」而非一次性重建。
試論以下命題：（25 分）
我國僑務政策與外交政策是否存在關聯性？試論我國僑務政策與外
交政策的關係。
對於我國僑務政策之具體建議，試申論之。
參考解答（AI 生成，非官方） 一、關聯性的理論基礎：僑務政策屬「低階政治」（low politics），外交政策屬「高階政治」（high politics），兩者透過「僑民—母國—駐在國」三角互動連結。學理上可用僑民外交（diaspora diplomacy）、公眾外交（public diplomacy）與柔性國力（soft power, Nye）解釋：僑民是資訊通道、經貿網絡與文化載體，能在外交受限時提供替代管道。 二、我國制度與實務：僑務委員會掌僑民聯繫、僑教、僑商輔導、僑生招生與急難救助；外交部掌條約、駐外館處與國際組織參與。實務上形成「僑務協助外交」：僑界動員支持參與國際組織、僑商協助經貿布局、僑生培育友我人才、僑團在無邦交國發揮實質影響，構成僑務外交與文化外交的疊合。 三、關聯性的限制：外交處境受限，使我方在駐在國活動易受政治干擾；僑委會與外交部權責分工易生資源重疊與資訊落差；僑民認同分歧（政治立場、世代差異）使代表性受質疑；兩岸僑務競合亦壓縮空間。故關聯性確實存在，但不會自動轉化為外交效益，須靠制度設計中介。 四、具體建議（制度與資源）：建立僑委會與外交部常態性協調機制與共同績效指標；整併駐外僑務與外交人力，避免多頭馬車；設置跨部會僑務政策評估與資訊共享平台，定期檢討資源配置與成效。 五、具體建議（政策工具）：以僑生與青年僑團為重點，結合高教輸出與人才留用；推動數位僑務與線上服務平台，降低成本並擴大觸及；輔導僑商參與供應鏈重組與經貿外交；強化僑民安全與急難救助；以文化與民主價值為敘事主軸，避免政治標籤化，提升正當性與永續性。