民國112年 高考三級 僑務行政(選試西班牙文) 國際政治經濟學
第1題
請比較區域全面經濟夥伴協定（RCEP）、跨太平洋夥伴全面進步協定 （CPTPP）及印太經濟架構（IPEF），（15分）並評估我國加入的可行性。 （10分）
題目
請比較區域全面經濟夥伴協定（RCEP）、跨太平洋夥伴全面進步協定 （CPTPP）及印太經濟架構（IPEF），（15分）並評估我國加入的可行性。 （10分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、三者定位不盡相同。RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership，區域全面經濟夥伴協定）係東協加五（中、日、韓、澳、紐）於2022年生效的超大型自由貿易協定，屬傳統FTA，重在關稅減讓與原產地累積。CPTPP（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，跨太平洋夥伴全面進步協定）係美國退出後由11國於2018年生效的高標準協定。IPEF（Indo-Pacific Economic Framework，印太經濟架構）則為2022年美國主導、非傳統FTA的經濟合作框架，不含市場進入。
- 二、成員與規模。RCEP有15個成員，涵蓋約23億人口、全球GDP約三成，是人口與貿易量最大的區域協定；CPTPP原有11個創始成員，英國於2023年簽署加入議定書後擴為12國，GDP合計約占全球13%至15%，規模較小但成員多為高所得經濟體；IPEF現有14個成員，包含美、日、印度、印尼等，涵蓋印太主要經濟體，惟印度曾退出貿易支柱談判。三者在地理上高度重疊，競爭意味濃厚。
- 三、制度深度與約束力。RCEP關稅減讓約九成，原產地規則採區域累積，但未納入勞工、環境專章，國營企業與政府採購規範寬鬆，爭端解決機制較弱，被視為「低標準、廣覆蓋」。CPTPP則要求貨品幾乎全面零關稅，並涵蓋勞工、環境、國營企業、數位貿易、政府採購與投資人與國家爭端解決（ISDS），具法律拘束力與擴充機制。IPEF以供應鏈韌性、潔淨經濟、公平經濟及貿易四支柱為主，多簽署部長級聲明或協定，不涉及關稅減讓，約束力與市場誘因均較低。
- 四、我國加入RCEP可行性極低。RCEP採共識決，中國為成員且具實質否決權，在我國以「台澎金馬個別關稅領域」身分參與區域經濟整合上，政治障礙難以克服；加以RCEP市場開放幅度與我國產業互補性有限，經濟誘因亦不如CPTPP。CPTPP方面，我國於2021年9月提出申請，經貿體制、智慧財產、競爭政策等條件大致符合，半導體與資通訊供應鏈地位亦為成員所需；惟入會須全體成員共識，仍受兩岸因素牽制，且農業、汽車等敏感部門須先完成國內調整與衝擊評估。
- 五、IPEF與替代路徑。我國並非IPEF成員，美國亦未邀請，短期難以循此架構取得市場進入；惟可在供應鏈韌性、潔淨能源、數位貿易等支柱下，透過雙邊機制實質參與，如「台美21世紀貿易倡議」已就貿易便捷化、反貪腐等議題簽署首批協定。政策建議上，宜採「多軌並進」：對內完成法規調和與農業轉型補償，對外爭取CPTPP成員個別支持、深化與美日歐雙邊協定，並以WTO場域維護經貿空間，降低對單一市場依賴。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。