民國112年 高考三級 僑務行政(選試西班牙文) 國際政治經濟學
第2題
請說明何謂「修昔底德陷阱」（Thucydides's Trap）、「金德柏格陷阱」 （Kindleberger Trap）及霸權穩定論（Hegemonic St…
題目
請說明何謂「修昔底德陷阱」（Thucydides's Trap）、「金德柏格陷阱」 （Kindleberger Trap）及霸權穩定論（Hegemonic Stability Theory），（15分） 並分析三者的差異性為何？（10分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、修昔底德陷阱（Thucydides's Trap）由艾利森（Graham Allison）提出，典出修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》中雅典崛起引起斯巴達恐懼之語。其核心命題為：當新興強權實力逼近既有霸權，結構性壓力易使雙方陷入猜疑、軍備競賽與安全困境，最終導向戰爭。艾利森檢視近代16組霸權競爭案例，其中12組以戰爭收場，僅4組和平收場，因而主張戰爭雖非必然，卻是最可能的預設結局，需以制度性對話與戰略自制加以避險。
- 二、金德柏格陷阱（Kindleberger Trap）源自金德柏格（Charles Kindleberger）對1930年代大蕭條的分析：當世界經濟亟需領導者提供開放市場、最後貸款者與穩定通貨等公共財時，具實力者卻選擇退縮，導致秩序崩解。奈伊（Joseph Nye）將其引申為：霸權衰落或新強權尚未願承擔責任的空窗期，全球公共財供給不足，形成治理真空。其風險不在強權衝突本身，而在「無人負責」——氣候、疫病、金融穩定等議題尤易受害。
- 三、霸權穩定論（Hegemonic Stability Theory）由金德柏格、吉爾平（Robert Gilpin）與克拉斯納（Stephen Krasner）等人建構。其主張國際經濟秩序具公共財性質，因搭便車問題難以自願供給，須由具備經濟規模、貨幣優勢與安全供給能力的霸權國承擔成本，開放貿易體系方能維繫；霸權衰退則秩序鬆動。戰後美國主導的布列敦森林體系、關稅暨貿易總協定（GATT）常被引為例證，而英國於兩次大戰間的能力不足則為反例。
- 四、三者差異可自問題層次、機制與時間軸觀察。修昔底德陷阱屬安全與權力轉移層次，解釋霸權與挑戰者為何可能開戰，屬雙邊結構壓力；霸權穩定論屬國際政治經濟學的秩序供給理論，解釋霸權為何是穩定前提，屬體系層次；金德柏格陷阱則聚焦公共財供給斷層，解釋霸權衰退或交接不順時秩序如何失靈，屬治理層次。前二者為理論命題，後者近於政策警語，且可與霸權穩定論互為補充。
- 五、理論啟示與限制。三者均帶結構決定論色彩，忽略國內政治、制度信任與核武嚇阻等中介變項；修昔底德陷阱的案例選樣與戰爭定義亦受質疑，霸權穩定論則難以解釋後霸權時期多邊制度的韌性。對照當前美中競逐，政策重點應在建立危機溝通與護欄、避免安全困境螺旋，同時督促新興強權分擔公共財、支持多邊機制，使我國在半導體供應鏈與區域安全中成為不可或缺的合作者，而非被交易的籌碼。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。