民國114年 高考三級 國際文教行政(選試英文) 教育行政學
第4題
教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望 及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有 其適用性。試以文獻資料尚未有共識…
題目
教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望 及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有 其適用性。試以文獻資料尚未有共識的「○○教育核心指標建構」為例， 擇一適當的指標建構方法，說明指標建構過程及為何選擇此一指標建構 方法的理由。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、題旨與方法選擇：以「○○教育核心指標建構」為例，因該領域文獻尚無共識、概念邊界模糊且涉及多元利害關係人，宜採文獻分析、德懷術（Delphi method）與層級分析法（analytic hierarchy process, AHP）之混合方法，先凝聚指標內涵共識，再決定構面層級與相對權重。
- 二、前置階段：概念界定與草案研擬：蒐集國內外文獻、既有指標體系（如 UNESCO UIS、OECD Education at a Glance、教育部教育統計指標）與政策文件，以概念分析法界定核心構面，參採 CIPP（背景、輸入、過程、成果）或輸入—過程—產出架構，初擬三至五構面、二十至三十項指標之草案池，並逐項訂定操作型定義與計算公式。
- 三、德懷術實施與共識判定：遴聘十五至二十位專家，涵蓋學者、現場教師、行政人員、家長與產業代表，以匿名問卷進行三回合施測，每回合提供前次統計回饋；判定規則可採平均數不低於3.5（五點量表）、標準差不大於1、四分差不大於0.5、眾數集中，並以肯德爾和諧係數（Kendall's W）檢定一致性，未達共識者予以刪除或修正。
- 四、權重決定與架構確立：將留存指標依構面層級化，以 AHP 進行成對比較，計算特徵向量得各構面與指標之相對權重，並要求一致性比率（consistency ratio, CR）小於0.1；必要時以焦點團體座談補充質性意見，形成具層級結構、可加權合成之核心指標系統。
- 五、選擇理由與限制：選擇理由在於德懷術具匿名、回饋與反覆修正特性，可降低權威效應並處理無共識議題；AHP 能將質性判斷轉為量化權重、呈現層級關係；混合法兼具內容效度與統計檢證。限制為耗時、專家代表性不足與問卷疲勞，且共識不等於正確；建議再以內容效度指標（CVI）檢核、實證試辦與後設評鑑，確認指標之資料可取得性、鑑別力與政策敏感性。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。