首頁 / 高考三級 國際文教行政(選試英文)考古題 / 民國114年 高考三級 國際文教行政(選試英文) 教育行政學 民國114年 高考三級 國際文教行政(選試英文) 教育行政學考古題
民國114年 高考三級 國際文教行政(選試英文) 教育行政學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
教師專業發展除了需要因應不同的教師職涯階梯差異，亦需考量教學良
窳及適任與否情形。試以教育行政當局角色，擬訂或整合幾項可行之教學
視導與專業發展政策，以有效促進不同需求之在職教師專業發展。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、政策理念與架構：以「差異化專業發展」（differentiated professional development）為核心理念，教育行政當局應先建立教師專業發展規準與職涯階梯（career ladder），區分初任、中堅、領導與卓越教師之需求，並以教學視導（instructional supervision）「視導、評鑑、輔導」三合一功能為架構，使政策由齊頭式研習轉向以證據為本的個別化支持。 二、初任與待支持教師之導入輔導：針對初任教師與教學待精進者，建立導入支持系統（induction system），配對教學輔導教師（mentor teacher）實施臨床視導（clinical supervision），依觀察前會議、教學觀察、觀察後回饋會談之循環運作；並結合專業發展學校（professional development school）與大學夥伴協作，提供教練式輔導（coaching）與減課支持。 三、一般與資深教師之精進與領導展能：對一般及資深教師，推動專業學習社群（professional learning community, PLC）與公開授課、觀課議課，將同儕視導（peer supervision）制度化；並設置教學輔導教師、課程督學、專業發展召集人等進階角色，以「教而優則導」取代「教而優則仕」，讓資深教師以帶教、共備、研發教材換取減課與敘獎，形成人才循環。 四、不適任教師之處理與輔導：對教學成效長期不佳或不適任者，應依《教師法》相關規定，區分「教學不力或不能勝任工作」情形，落實三級輔導：校內教學輔導、輔導期、教師專業審查會機制，並強調「輔導優先、退場例外」，兼顧學生受教權與教師工作權，避免視導流於懲罰性查核而引發防衛心理。 五、政策工具整合與限制：整合精進教學計畫、在職進修學分與學位、數位觀課與教學影像分析、教師專業發展評鑑轉型、經費補助與敘獎等工具。主要限制為視導人力不足、行政負荷與形式化風險；建議建置視導人力庫、以數據儀表板回饋、簡化表件，並以學生學習成效與教師需求調查檢核政策效益，據以滾動修正。
實驗教育是近來臺灣重要的教育政策之一，某高中擬申請辦理實驗教
育。試問該校如果依據「高級中等學校辦理實驗教育辦法」或「學校型
態實驗教育實施條例」進行實驗教育之申請，兩者間有何差異？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、法源位階與適用對象：兩者法源不同。《高級中等學校辦理實驗教育辦法》係依《高級中等教育法》授權訂定之法規命令，適用於高級中等學校就校內課程、教學、教材、評量或招生方式辦理部分實驗；《學校型態實驗教育實施條例》為法律位階之專法，適用於公私立學校全校轉型為學校型態實驗教育，含公辦公營、公辦民營與民辦民營。 二、實驗範圍與法令鬆綁程度：前者以校內課程教學實驗為主，仍受課程綱要、學制、學籍、師資、授課節數等原則性規範，僅得於報准後調整；後者得依條例排除課程綱要、學制、修業年限、招生方式、師資聘任、組織員額與設備等相關法令限制，鬆綁幅度較大，並須敘明教育理念、實驗方案與學生權益保障措施。 三、申請與審議程序：前者由學校校務會議通過實驗計畫，報教育部國民及學前教育署或直轄市、縣（市）政府核准後實施，程序相對簡便、期程較短；後者須擬具實驗教育計畫，載明理念目標、課程教學、師資、空間設備、經費、期程、評鑑方式與退場規劃，送主管機關所設學校型態實驗教育審議會審議，經許可後始得辦理。 四、期限、評鑑與退場機制：前者多配合學年度或課程方案期程辦理，屆期檢討續辦；後者明定實驗期程，一次最長六年並得申請延長，須接受主管機關定期評鑑，評鑑結果不佳者限期改善，必要時廢止許可並輔導學生轉學，另設學生總數比例、收費與招生之管制，制度性風險控管較強。 五、選擇建議與差異比較：兩者均應保障學生受教權、家長選擇權與資訊公開。差異核心在於「部分實驗與全校轉型」、「法規命令與專法」、「核准與特許審議」、「小幅調整與大幅鬆綁」。該校若僅調整部分課程，宜循辦法申請；若擬全校轉型並排除相關法令，應依條例辦理，並先評估法制可行性、師資穩定性、經費來源與家長溝通成本。
教育部自2002 年即發布「媒體素養教育政策白皮書」，因應全球趨勢變
化，又於2023 年發布「數位時代媒體素養教育白皮書」。試問主要是因
應那些全球趨勢變化？又本次數位時代媒體素養教育白皮書之願景為
何？試申論之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、資訊生態的平台化與演算法化：2002年白皮書成文於大眾媒體時代，2023年則面對平台化與注意力經濟：社群平台、短影音與即時通訊成為主要資訊通路，演算法推薦與個人化餵養形成同溫層與回音室（echo chamber），商業化內容與網紅業配模糊新聞與廣告界線，使媒體素養由認識媒體轉為理解數位資訊生態。 二、不實資訊與資訊操弄的跨國化：錯假訊息（misinformation／disinformation）、深偽（deepfake）與協同式不實操作，使公共討論受汙染；疫情期間的資訊疫情（infodemic）與選舉期間的認知作戰風險，促使各國將媒體素養視為民主韌性的基礎設施，UNESCO 推動媒體與資訊素養（MIL）課程，歐盟《數位服務法》（DSA）亦課予平台風險評估與透明度義務。 三、生成式人工智慧與兒少數位環境變遷：生成式人工智慧（generative AI）大幅降低造假成本，衝擊真實性判準、著作權與學術倫理；兒少高度使用社群媒體，衍生網路霸凌、成癮、容貌焦慮與心理健康風險；數位落差亦由載具近用轉為能力與參與落差，故政策須納入 AI 素養、資料素養與數位公民責任。 四、白皮書之願景：該白皮書以培育具備數位時代媒體素養的公民為總體願景，以識讀、思辨、運用、創造、參與為能力主軸，期使學習者能善用科技、批判判讀資訊、負責表達並參與公共事務，進而營造具韌性與共善的數位社會；願景與目標文字作答時宜引述白皮書原文，並說明其與2002年版本由「保護取向」轉向「賦權與參與取向」之遞嬗。 五、政策內涵與推動建議：政策採課程深化、教師培力、社會協作、治理支持四軸並進：將媒體素養納入課綱與校訂課程、辦理教師增能與教材研發、結合公共圖書館與公民團體、建立跨部會協作與平台問責；並以教師參與率、學生判讀能力評量、教材使用量等指標定期檢核，避免政策流於宣示。
教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望
及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有
其適用性。試以文獻資料尚未有共識的「○○教育核心指標建構」為例，
擇一適當的指標建構方法，說明指標建構過程及為何選擇此一指標建構
方法的理由。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、題旨與方法選擇：以「○○教育核心指標建構」為例，因該領域文獻尚無共識、概念邊界模糊且涉及多元利害關係人，宜採文獻分析、德懷術（Delphi method）與層級分析法（analytic hierarchy process, AHP）之混合方法，先凝聚指標內涵共識，再決定構面層級與相對權重。 二、前置階段：概念界定與草案研擬：蒐集國內外文獻、既有指標體系（如 UNESCO UIS、OECD Education at a Glance、教育部教育統計指標）與政策文件，以概念分析法界定核心構面，參採 CIPP（背景、輸入、過程、成果）或輸入—過程—產出架構，初擬三至五構面、二十至三十項指標之草案池，並逐項訂定操作型定義與計算公式。 三、德懷術實施與共識判定：遴聘十五至二十位專家，涵蓋學者、現場教師、行政人員、家長與產業代表，以匿名問卷進行三回合施測，每回合提供前次統計回饋；判定規則可採平均數不低於3.5（五點量表）、標準差不大於1、四分差不大於0.5、眾數集中，並以肯德爾和諧係數（Kendall's W）檢定一致性，未達共識者予以刪除或修正。 四、權重決定與架構確立：將留存指標依構面層級化，以 AHP 進行成對比較，計算特徵向量得各構面與指標之相對權重，並要求一致性比率（consistency ratio, CR）小於0.1；必要時以焦點團體座談補充質性意見，形成具層級結構、可加權合成之核心指標系統。 五、選擇理由與限制：選擇理由在於德懷術具匿名、回饋與反覆修正特性，可降低權威效應並處理無共識議題；AHP 能將質性判斷轉為量化權重、呈現層級關係；混合法兼具內容效度與統計檢證。限制為耗時、專家代表性不足與問卷疲勞，且共識不等於正確；建議再以內容效度指標（CVI）檢核、實證試辦與後設評鑑，確認指標之資料可取得性、鑑別力與政策敏感性。