民國112年 高考三級 國際文教行政(選試西班牙文) 比較教育
第3題
實驗教育學生發放教育券（voucher）的議題近來引發討論，請說明教育券 在美國最初倡議的理念，並申述其在美國所引發的主要爭辯。（25分）
題目
實驗教育學生發放教育券（voucher）的議題近來引發討論，請說明教育券 在美國最初倡議的理念，並申述其在美國所引發的主要爭辯。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、最初倡議：Friedman（1955）《政府在教育中的角色》一文主張，政府應負擔教育經費但不必直接經營學校，可發給家長定額教育券（voucher），由其自由選擇公私立學校，學校則以學費收入競爭辦學。其理論基礎為消費者選擇、市場競爭與效率，認為可打破公立學校的壟斷與官僚惰性。
- 二、理念內涵與設計要素：教育券將「補助學校」轉為「補助學生」，經費隨學生流動，形成供給端競爭。設計爭點包括面額是否足額、能否外加費用、是否涵蓋宗教學校、是否限於低收入戶，以及是否要求參與學校接受評量與資訊公開。Jencks 另提出「管制型教育券」，主張以公平規則避免弱勢者被排除。
- 三、美國實施樣態：1990 年 Milwaukee 首開全市性方案，Cleveland 與華府 Opportunity Scholarship 隨後跟進；近年印第安納、路易斯安那、佛羅里達等州擴大至普及型或教育儲蓄帳戶（ESA）。各州在資格門檻、金額與問責要求上差異甚大，形成針對弱勢與普發兩條路線。
- 四、爭辯一：成效與問責。支持者主張選擇壓力可提升公立學校表現，惟實證結果分歧，部分研究顯示參與學生學業未顯著改善，甚至短期下滑；亦缺乏足夠證據證明競爭效應普遍存在。反對者據此質疑納稅人資金的使用效益與績效責任，主張應附帶評量、財務透明與退場機制。
- 五、爭辯二：公平、宗教與公共性。反對者指出教育券可能產生篩選效應（cream-skimming），使弱勢、特殊需求與交通不利學生留在資源較少的公校，加劇隔離；支持者則主張券有助低收入家庭選擇。宗教方面，聯邦最高法院 Zelman v. Simmons-Harris（2002）認定家長中立選擇下的宗教學校參與合憲，惟公共資源與宗教分立之爭仍未止息。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。