教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望 及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有 其適用性。試以文獻資料尚未有共識…

題目

教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望 及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有 其適用性。試以文獻資料尚未有共識的「○○教育核心指標建構」為例， 擇一適當的指標建構方法，說明指標建構過程及為何選擇此一指標建構 方法的理由。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、方法選擇：以「模糊德懷術（Fuzzy Delphi Method, FDM）結合層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）」建構○○教育核心指標。先以模糊德懷術凝聚專家對構面與細項之共識，再以層級分析法求得指標相對權重，形成具層級結構、可加權比較之指標體系。
• 二、選擇理由：該議題文獻未有共識、概念邊界模糊，須借重專家判斷；德懷術採匿名、多回合與統計回饋，可避免權威壟斷與從眾效應，模糊理論則能處理專家語意之不確定性並量化共識程度；層級分析法可將質性判斷轉化為權重與排序，符合指標體系須層級化、可操作與可比較之要求。
• 三、步驟一：文獻分析與指標初擬。蒐集國內外相關指標架構（如CIPP模式、投入—過程—產出架構、OECD教育指標），歸納核心構面與細項，編擬指標初稿並逐一撰寫內涵定義，確保周延性、互斥性與可測量性。
• 四、步驟二：專家群組成與模糊德懷術實施。邀集學者、教育行政人員、現場教師與家長代表約十五至二十人，進行二至三回合匿名問卷並提供前回合統計回饋；以雙三角模糊數、解模糊化、門檻值與灰帶檢定判定共識，未達共識者刪除或修正，並以和諧係數（Kendall's W）檢驗一致性。
• 五、步驟三與四：權重決定及信效度檢驗。建立層級結構，以成對比較問卷求特徵向量得權重，計算一致性比率（consistency ratio, C.R.），要求C.R.≤0.1，必要時採模糊AHP；續為指標訂定操作型定義、計算公式、資料來源與判準，進行內容效度與建構效度檢驗，並以試辦資料檢測鑑別力與可行性。
• 六、限制與配套：專家代表性、共識品質與回合數影響結果，且共識不必然等於有效性；指標過多將造成基層負擔。宜輔以焦點團體、公民參與及實證資料三角檢證，並建立定期滾動修正機制。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF