首頁 / 高考三級 國際文教行政(選試西班牙文)考古題 / 民國114年 高考三級 國際文教行政(選試西班牙文) 教育行政學 民國114年 高考三級 國際文教行政(選試西班牙文) 教育行政學考古題
民國114年 高考三級 國際文教行政(選試西班牙文) 教育行政學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
教師專業發展除了需要因應不同的教師職涯階梯差異，亦需考量教學良
窳及適任與否情形。試以教育行政當局角色，擬訂或整合幾項可行之教學
視導與專業發展政策，以有效促進不同需求之在職教師專業發展。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、問題界定與政策理念：教師專業發展須同時回應職涯階段差異（初任、中堅、資深與領導教師）與教學表現差異（優良、待成長、不適任）。教育行政機關宜採「差異化視導、支持性評鑑、輔導優先於淘汰」的治理原則，分級分類設計政策工具，避免以單一標準套用全體在職教師。 二、建置差異化教學視導制度：依教師需求分流實施臨床視導（clinical supervision）、同儕視導（peer supervision）、發展性視導（differentiated supervision）與行政視導。初任教師採密集入班觀察與輔導，資深教師改以自我導向專業成長計畫及教學領導任務；視導紀錄應回饋校本專業發展規劃，並建立視導人員培訓與認證，避免流於形式與人情壓力。 三、整合職涯階梯與專業發展路徑：規劃初任教師導入輔導（mentoring）與導入期制度、教學輔導教師（mentor teacher）培訓、教師專業學習社群（professional learning community, PLC）、公開授課與觀議課；並連結課程督學、主任與校長儲訓等職涯進路，使專業成長、職務歷練與生涯發展相互扣合，形成可累積的專業資本（professional capital）。 四、強化支持系統、誘因與資料治理：由縣市教師專業發展中心、輔導團與大學建立夥伴協作，提供減課、鐘點費、敘獎、公假與經費補助；建置教師專業發展資料庫，追蹤研習、視導與學生學習成效，並將專業成長納入校務評鑑與辦學績效指標，形成「診斷—支持—回饋—再設計」的循環。 五、不適任教師處理與政策限制：依《教師法》及相關規定區分教學不力或不能勝任工作情形，先經輔導期、教師專業審查會與調查小組，提供改善計畫與支持，確有不能勝任者始進入資遣、解聘或不續聘程序，兼顧學生受教權與教師工作權。另須正視視導人力不足、誘因不足與成效難以歸因等限制，定期滾動修正並公開成效資訊。
實驗教育是近來臺灣重要的教育政策之一，某高中擬申請辦理實驗教
育。試問該校如果依據「高級中等學校辦理實驗教育辦法」或「學校型
態實驗教育實施條例」進行實驗教育之申請，兩者間有何差異？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、法源位階與規範性質：《高級中等學校辦理實驗教育辦法》係依《高級中等教育法》授權訂定之法規命令，屬既有學校辦理實驗之程序規範；《學校型態實驗教育實施條例》則為立法院通過之專法，位階較高，完整規範實驗教育之設立、審議、監督、評鑑與退場，並設學校型態實驗教育審議會。 二、適用主體與實驗範圍：辦法適用於已設立之高級中等學校，多以部分班級、部分年級或特定課程方案進行實驗，變動幅度較小；條例適用於公立學校委託私人辦理、私人設立實驗教育學校及公立學校轉型，以學校整體為實驗單位，並就設校條件、學生總數、招生方式與學區另設規範。 三、申請與審議程序：依辦法者，由學校經校務會議、課程發展委員會通過後，檢具實驗教育計畫（理念、課程、師資、經費、評量、輔導）報主管機關核准；依條例者，須先送實驗教育審議會審議，由主管機關許可，計畫應載明事項較為繁複，並定有許可期間、變更、延長與停辦之程序。 四、課程教學與人事鬆綁幅度：條例提供較大鬆綁空間，得就課程綱要、授課節數、編班、師資進用與資格等事項排除部分法令限制，並得聘請業界或領域專家協同教學，惟須於計畫敘明並報核；辦法之鬆綁以核准計畫範圍為限，仍受高級中等教育相關法令較多拘束，自主程度相對有限。 五、評鑑、學生權益與退場機制：條例明定主管機關應定期評鑑並公布結果，保障學生轉銜、學歷採認、家長參與及申訴權，設有輔導改善、終止辦理與學生安置機制；辦法則以計畫管考、校務評鑑與核准之廢止處理，學生權益多回歸一般法令。該校若僅校內試辦課程，宜循辦法；若擬全面轉型或大幅鬆綁人事課程，應依條例申請並完備財務與師資規劃。
教育部自2002 年即發布「媒體素養教育政策白皮書」，因應全球趨勢變
化，又於2023 年發布「數位時代媒體素養教育白皮書」。試問主要是因
應那些全球趨勢變化？又本次數位時代媒體素養教育白皮書之願景為
何？試申論之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、政策沿革與修訂背景：2002年《媒體素養教育政策白皮書》以媒體識讀、近用與批判解讀為核心，預設媒體機構為主要資訊產製者。隨著平台化、演算法推薦與生成式人工智慧興起，資訊生態轉為平台與使用者共構，原架構已不足以回應，教育部乃於2023年發布《數位時代媒體素養教育白皮書》。 二、趨勢一：資訊生態平台化與演算法治理。社群平台成為主要資訊來源，個人化推薦形成回音室（echo chamber）與資訊繭房（filter bubble），新聞信任度下降、地方新聞衰退；媒體素養須延伸至理解平台商業模式、演算法機制與注意力經濟，並培養數位足跡與聲譽管理能力。 三、趨勢二：錯假訊息與人工智慧生成內容。不實資訊（misinformation）、惡意假訊息（disinformation）、深偽（deepfake）與認知作戰（cognitive warfare）快速擴散，生成式AI更降低造假成本；素養教育因此由「辨識真假」擴及查證方法、內容產製倫理、資訊韌性與民主防衛。 四、趨勢三：數位公民、隱私與身心健康。兒少上網安全、網路霸凌、數位成癮、個資與隱私保護、數位落差（digital divide）與數位包容成為國際關切；聯合國教科文組織（UNESCO）推動媒體與資訊素養（media and information literacy, MIL），歐盟《數位服務法》（Digital Services Act, DSA）課予平台問責，促使教育由「保護取向」轉向「賦權取向」。 五、願景與推動策略：白皮書揭示之願景，可歸納為培育具批判思考、倫理責任與行動能力的數位公民，建構安全、韌性、共融的數位社會（作答時宜引述白皮書原文用語）。其推動以終身學習為軸，涵蓋課程教學融入、師資培力、資源建置、跨域協作與研究評估，並串接家庭教育、社會教育與平台治理，形成支持媒體素養學習的生態系統。
教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望
及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有
其適用性。試以文獻資料尚未有共識的「○○教育核心指標建構」為例，
擇一適當的指標建構方法，說明指標建構過程及為何選擇此一指標建構
方法的理由。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、方法選擇：以「模糊德懷術（Fuzzy Delphi Method, FDM）結合層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）」建構○○教育核心指標。先以模糊德懷術凝聚專家對構面與細項之共識，再以層級分析法求得指標相對權重，形成具層級結構、可加權比較之指標體系。 二、選擇理由：該議題文獻未有共識、概念邊界模糊，須借重專家判斷；德懷術採匿名、多回合與統計回饋，可避免權威壟斷與從眾效應，模糊理論則能處理專家語意之不確定性並量化共識程度；層級分析法可將質性判斷轉化為權重與排序，符合指標體系須層級化、可操作與可比較之要求。 三、步驟一：文獻分析與指標初擬。蒐集國內外相關指標架構（如CIPP模式、投入—過程—產出架構、OECD教育指標），歸納核心構面與細項，編擬指標初稿並逐一撰寫內涵定義，確保周延性、互斥性與可測量性。 四、步驟二：專家群組成與模糊德懷術實施。邀集學者、教育行政人員、現場教師與家長代表約十五至二十人，進行二至三回合匿名問卷並提供前回合統計回饋；以雙三角模糊數、解模糊化、門檻值與灰帶檢定判定共識，未達共識者刪除或修正，並以和諧係數（Kendall's W）檢驗一致性。 五、步驟三與四：權重決定及信效度檢驗。建立層級結構，以成對比較問卷求特徵向量得權重，計算一致性比率（consistency ratio, C.R.），要求C.R.≤0.1，必要時採模糊AHP；續為指標訂定操作型定義、計算公式、資料來源與判準，進行內容效度與建構效度檢驗，並以試辦資料檢測鑑別力與可行性。 六、限制與配套：專家代表性、共識品質與回合數影響結果，且共識不必然等於有效性；指標過多將造成基層負擔。宜輔以焦點團體、公民參與及實證資料三角檢證，並建立定期滾動修正機制。