民國110年 高考三級 國際文教行政(選試韓文) 國際關係
第1題
近來美國對臺政策有所謂的「戰略模糊」（Strategic Ambiguity），請問拜 登政府由何人主張「戰略模糊」？試分析拜登政府對臺灣「戰略模糊」 之特質。…
題目
近來美國對臺政策有所謂的「戰略模糊」（Strategic Ambiguity），請問拜 登政府由何人主張「戰略模糊」？試分析拜登政府對臺灣「戰略模糊」 之特質。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、定義與背景：「戰略模糊」（Strategic Ambiguity）是指美國在「一個中國政策」（One China Policy）的架構下，對臺海若發生軍事衝突時是否介入、以何種方式介入、介入到什麼程度，刻意保持不明確；它與要求明確承諾協防的「戰略清晰」（Strategic Clarity）相對。這項政策源自1979年《臺灣關係法》（Taiwan Relations Act）、美中三公報與「六項保證」，其目的在於同時嚇阻北京動武與臺北片面宣布獨立。
- 二、主張者：拜登政府內部以白宮印太事務協調總監康貝爾（Kurt Campbell）最具代表性，他於2021年公開表示「美國不支持臺灣獨立」，並重申戰略模糊；國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）、國務卿布林肯（Antony Blinken）、國務院亞太助卿康達（Daniel Kritenbrink）及國防部印太事務助理部長瑞特納（Ely Ratner）等人的立場亦相近，形成行政部門的主流看法。
- 三、特質之一為「模糊中有清晰」的雙重嚇阻（dual deterrence）：清晰的是政策目標，即維持臺海和平穩定、反對任一方片面改變現狀，以及美國對臺承諾的法律基礎；模糊的是美方介入的條件、時機與手段。這種安排使北京難以確信動武可速戰速決，也使臺北不敢冒進，形成兩面嚇阻的效果。
- 四、特質之二為嚴格區分「一個中國政策」與北京主張的「一個中國原則」（One China Principle）：美方僅「認知」（acknowledge）中國的立場，不承認臺灣是中華人民共和國的一部分，也不支持臺獨。此一細緻區分使戰略模糊得以在美中三公報與對臺友好之間維持平衡，並保留戰略迴旋空間。
- 五、特質之三為「口誤—澄清」的操作模式與多邊化配套：拜登多次在公開場合表示將協防臺灣，隨後由白宮澄清政策未變，形成實質嚇阻與形式模糊並存；同時搭配對臺軍售常態化、G7與美日韓聯合聲明納入臺海和平、AUKUS等安排。其限制在於嚇阻可信度易受質疑、國會推動《臺灣政策法》（Taiwan Policy Act）等戰略清晰立法形成壓力，以及各方誤判風險，故宜強化危機溝通機制。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。