首頁 / 高考三級 國際文教行政(選試韓文)考古題 / 民國110年 高考三級 國際文教行政(選試韓文) 國際關係 民國110年 高考三級 國際文教行政(選試韓文) 國際關係考古題
民國110年 高考三級 國際文教行政(選試韓文) 國際關係收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
近來美國對臺政策有所謂的「戰略模糊」（Strategic Ambiguity），請問拜
登政府由何人主張「戰略模糊」？試分析拜登政府對臺灣「戰略模糊」
之特質。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義與背景：「戰略模糊」（Strategic Ambiguity）是指美國在「一個中國政策」（One China Policy）的架構下，對臺海若發生軍事衝突時是否介入、以何種方式介入、介入到什麼程度，刻意保持不明確；它與要求明確承諾協防的「戰略清晰」（Strategic Clarity）相對。這項政策源自1979年《臺灣關係法》（Taiwan Relations Act）、美中三公報與「六項保證」，其目的在於同時嚇阻北京動武與臺北片面宣布獨立。 二、主張者：拜登政府內部以白宮印太事務協調總監康貝爾（Kurt Campbell）最具代表性，他於2021年公開表示「美國不支持臺灣獨立」，並重申戰略模糊；國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）、國務卿布林肯（Antony Blinken）、國務院亞太助卿康達（Daniel Kritenbrink）及國防部印太事務助理部長瑞特納（Ely Ratner）等人的立場亦相近，形成行政部門的主流看法。 三、特質之一為「模糊中有清晰」的雙重嚇阻（dual deterrence）：清晰的是政策目標，即維持臺海和平穩定、反對任一方片面改變現狀，以及美國對臺承諾的法律基礎；模糊的是美方介入的條件、時機與手段。這種安排使北京難以確信動武可速戰速決，也使臺北不敢冒進，形成兩面嚇阻的效果。 四、特質之二為嚴格區分「一個中國政策」與北京主張的「一個中國原則」（One China Principle）：美方僅「認知」（acknowledge）中國的立場，不承認臺灣是中華人民共和國的一部分，也不支持臺獨。此一細緻區分使戰略模糊得以在美中三公報與對臺友好之間維持平衡，並保留戰略迴旋空間。 五、特質之三為「口誤—澄清」的操作模式與多邊化配套：拜登多次在公開場合表示將協防臺灣，隨後由白宮澄清政策未變，形成實質嚇阻與形式模糊並存；同時搭配對臺軍售常態化、G7與美日韓聯合聲明納入臺海和平、AUKUS等安排。其限制在於嚇阻可信度易受質疑、國會推動《臺灣政策法》（Taiwan Policy Act）等戰略清晰立法形成壓力，以及各方誤判風險，故宜強化危機溝通機制。
何謂「CPTPP」？其發展過程為何？目前由那個國家主導？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義：「跨太平洋夥伴全面進步協定」（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP）是一個高標準、涵蓋範圍廣泛的區域自由貿易協定，2018年3月8日由11個成員在智利聖地牙哥簽署，並於同年12月30日生效。其前身為「跨太平洋夥伴協定」（Trans-Pacific Partnership, TPP），因美國退出而改組並更名。 二、發展過程：2005年紐西蘭、新加坡、智利、汶萊四國先簽署「跨太平洋戰略經濟夥伴協定」（P4）；2008年美國宣布加入談判，成員逐步擴增至12國，2016年2月正式簽署TPP。2017年1月美國總統川普簽署行政命令退出，其餘11國於2017年11月達成共識，更名為CPTPP，並凍結原協定中22項條款（涉及智慧財產權、投資人對地主國爭端解決機制、政府採購等），以降低門檻、促成生效。 三、制度特徵與內涵：CPTPP標榜「高標準」，除傳統的貨品關稅減讓與服務貿易開放外，還涵蓋電子商務、國營事業、政府採購、勞動、環境、法規調和與爭端解決等議題；決策原則上採共識決，設有委員會（Commission）作為最高決策機構，並在紐西蘭奧克蘭設秘書處。其開放程度與規範密度均高於東協主導的RCEP。 四、目前主導國：日本。日本是成員中經濟規模最大者，2018年擔任首屆委員會主席，主導凍結條款清單與後續擴大成員的談判議程，並以「高標準」作為審查新成員的門檻。2021年英國提出申請，2023年簽署加入議定書，已於2024年12月生效，成為首個非創始區域的新成員，此一過程亦由日本積極促成。 五、擴大與挑戰：2021年中國、臺灣、厄瓜多、哥斯大黎加等先後申請加入，須經成立工作小組、與各成員雙邊諮商並獲共識通過。主要挑戰包括美國重返意願不明、成員間市場開放幅度歧異、農業與智慧財產權敏感度，以及與RCEP的制度競合；對申請者而言，能否符合高標準規範與取得全體成員共識，是入會關鍵。
何謂「霸權穩定論」（Hegemonic Stability Theory）？又何謂「權力轉移
理論」（Power Transition Theory）？試說明前述兩個理論之特色與主張。
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、「霸權穩定論」（Hegemonic Stability Theory, HST）的定義：主張國際體系的穩定與開放，有賴一個具備壓倒性實力且有意願的霸權國提供公共財。理論源頭可溯及金德柏格（Charles Kindleberger）對1930年代大蕭條的分析，以及吉爾平（Robert Gilpin）、克拉斯納（Stephen Krasner）等人的論述，其思想背景為現實主義與國際政治經濟學。 二、HST的主張與機制：霸權國憑藉經濟與軍事優勢，提供自由貿易體系、國際貨幣穩定、安全保證等公共財，並容忍其他國家「搭便車」（free riding）；當霸權相對衰落、公共財供給不足時，體系便趨於動盪。實例包括英國霸權下的金本位與海上自由，以及美國戰後主導的布雷頓森林體系與關稅暨貿易總協定（GATT）。 三、HST的特色與批評：其特色是以權力集中程度解釋體系穩定，帶有循環史觀與「霸權衰敗—秩序鬆動」的線性推論；批評則包括公共財難以測量、霸權並非穩定的充分必要條件、忽略國際制度的中介效果。柯漢（Robert Keohane）在《霸權之後》（After Hegemony）即指出，制度可降低交易成本、維繫合作，霸權衰落未必導致秩序崩解。 四、「權力轉移理論」（Power Transition Theory, PTT）的定義與主張：由奧根斯基（A. F. K. Organski）於1958年提出，經庫格勒（Jacek Kugler）、藍姆基（Douglas Lemke）、塔門斯（Ronald Tammen）等人發展。理論將國際體系視為階層化的權力結構，區分「滿意現狀國」與「不滿意現狀國」，主張當崛起國的權力接近並超越霸權國（parity and overtaking），且對現狀不滿時，爆發大戰的機率最高。 五、兩理論的比較與限制：HST關注霸權有無與公共財供給，PTT關注權力差距與現狀滿意度，後者對戰爭時機的解釋更細緻；惟PTT的「滿意度」難以客觀測量，且核武嚇阻、經濟相互依賴與制度約束均可能改變權力轉移的後果，案例選擇亦易生偏誤。政策啟示在於：崛起國與霸權國應透過制度鑲嵌、戰略保證與危機管理，降低權力轉移期的衝突風險。
何謂「社會建構主義」（Social Constructivism）？「社會建構主義」的特
色或主張為何？請申論之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義與源起：「社會建構主義」（Social Constructivism）是1980年代末興起的國際關係理論途徑，代表學者包括奧努夫（Nicholas Onuf）、溫特（Alexander Wendt）、克拉托奇維爾（Friedrich Kratochwil）、魯吉（John Ruggie）與卡贊斯坦（Peter Katzenstein）。溫特1992年發表的《無政府狀態是國家造就的》（Anarchy is what states make of it）與1999年《國際政治的社會理論》為經典之作。 二、本體論主張：建構主義採「理念主義」（ideational）立場，認為國際關係的本質由共享觀念、規範、認同與文化所構成，而非僅由物質權力決定；國家利益並非外生給定，而是在社會互動中被界定。因此，權力分布的意義取決於行為者如何理解彼此關係，物質因素須經觀念中介才能產生作用。 三、方法論與核心命題：在認識論上偏向詮釋學與實證並用，常採論述分析、過程追蹤與比較個案；強調能動者與結構的互構（mutual constitution），即行為者在互動中再生產或改變結構。無政府狀態並非固定邏輯，而是國家互動的產物，溫特據此提出霍布斯式（敵人）、洛克式（競爭）與康德式（朋友）三種無政府文化。 四、規範、認同與社會化：建構主義重視規範的生命週期（norm life cycle），即規範興起、普及與內化的過程，例如人權、禁止地雷公約、環境治理與歐盟整合；國家透過社會化學習適切行為，認同的轉變可重塑利益與安全共同體。此一途徑亦應用於分析國際組織、區域主義與人道干預的正當性論述。 五、特色、貢獻與限制：其特色在於打破物質主義與理性選擇的獨占、凸顯觀念力量與能動性，並使「認同」與「規範」成為可研究的變項。批評則指其難以證偽、預測力較弱、對物質權力與危機壓力著墨不足；晚近研究多與理性主義對話，採「分析折衷」方式，兼顧觀念與物質、結構與能動，以提升解釋力與政策參考價值。