民國114年 高考三級 國際文教行政(選試韓文) 教育行政學
第4題
教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望 及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有 其適用性。試以文獻資料尚未有共識…
題目
教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望 及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有 其適用性。試以文獻資料尚未有共識的「○○教育核心指標建構」為例， 擇一適當的指標建構方法，說明指標建構過程及為何選擇此一指標建構 方法的理由。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、問題性質與方法選擇：文獻對「○○教育核心指標」尚無共識，屬於探索性、價值判斷與專業共識建構並存的議題。此類指標須兼顧重要性、代表性、可測量性、可比性與政策引導性，因此宜採「修正式德爾菲法（Modified Delphi Method）」作為主要建構方法，以專家共識逐步收斂指標內涵。
- 二、選擇理由：德爾菲法透過匿名問卷、反覆回饋與統計收斂，可降低權威支配與從眾效應，讓不同立場專家充分表達意見；修正式德爾菲法以文獻回顧與國際指標比較產生候選指標，取代第一回合開放式問卷，可節省時間並提高焦點。對於文獻未有共識、需專業判斷的指標建構，具良好適用性。
- 三、建構過程第一步：先進行文獻探討與國際比較，蒐集聯合國教科文組織、經濟合作暨發展組織及國內教育指標架構，形成候選指標池；再組成具代表性之專家小組，成員涵蓋教育行政人員、學校校長與教師、學者、家長及相關領域實務者。第一回合以五點量表評估各指標的重要性、適切性與可行性，並開放補充意見。
- 四、建構過程第二步：依平均數、標準差、四分位差、變異係數及肯德爾和諧係數（Kendall's W）等共識判準，篩選未達共識或離散過大的指標，整理匿名統計結果與專家意見後進行第二、第三回合；逐次修正指標名稱、定義與層級，直至達到預設共識標準。之後可再以層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）或專家座談確立構面權重。
- 五、信效度檢驗與限制：定稿前應進行內容效度指標（Content Validity Index, CVI）、預試與Cronbach's α信度分析，必要時以驗證性因素分析檢驗建構效度。德爾菲法仍有專家代表性不足、共識偏誤、耗時及「共識不等於效度」等限制；宜以文獻、實證數據與使用者意見三角檢證，公開程序並滾動修正，避免指標淪為行政負擔。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。