首頁 / 高考三級 國際文教行政(選試韓文)考古題 / 民國114年 高考三級 國際文教行政(選試韓文) 教育行政學 民國114年 高考三級 國際文教行政(選試韓文) 教育行政學考古題
民國114年 高考三級 國際文教行政(選試韓文) 教育行政學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
教師專業發展除了需要因應不同的教師職涯階梯差異，亦需考量教學良
窳及適任與否情形。試以教育行政當局角色，擬訂或整合幾項可行之教學
視導與專業發展政策，以有效促進不同需求之在職教師專業發展。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、政策理念與治理架構：教育行政當局應以「差異化視導、階段性專業發展」為核心，將視導由消極考核轉為支持系統。可整合教師專業發展支持系統、縣市教育輔導團、教師專業發展中心與學校專業學習社群，建立中央訂原則、地方設支持網絡、學校為實踐基地的三層治理架構，並以學生學習需求與教師專業需求共同界定政策目標。 二、依職涯階段提供分流支持：對初任教師實施導入輔導、師傅教師制度、公開授課與教學檔案，並適度減少行政負擔；對中堅教師提供課程領導、跨校專業社群與行動研究機會；對資深教師則運用教學輔導教師、知識傳承與退休前經驗保存機制，使不同職涯階梯的教師均有對應的成長路徑。 三、依教學表現與適任性分流視導：對一般教師採發展性視導，運用教室觀察、臨床視導、同儕視導與教學檔案，形成專業成長計畫；對教學不力或不能勝任工作者，先提供輔導、增能與再評鑑，並保障正當程序；對經認定不適任者，則依教師法及相關規定進入教評會、專業審查與處理機制，兼顧學生受教權與教師工作權。 四、整合政策工具與支持資源：修訂相關法規與經費補助機制，建置教師專業發展數位平台與人才資料庫；將公開授課、專業學習社群、教學輔導教師納入學校年度計畫；結合大學、教師專業發展機構與產業資源，提供課程設計、數位教學與評量專業支持；並以獎勵、表揚與職涯發展誘因，提升教師參與意願。 五、限制與精進建議：差異化視導應避免標籤化與形式化，視導人員須具專業證照或培力，並遵守保密與倫理規範；同時推動行政減量，讓教師有時間參與專業成長。政策成效不宜僅以研習時數衡量，應兼採教學行為改變、學生學習成效與教師留任意願等指標，建立滾動修正與回饋機制。
實驗教育是近來臺灣重要的教育政策之一，某高中擬申請辦理實驗教
育。試問該校如果依據「高級中等學校辦理實驗教育辦法」或「學校型
態實驗教育實施條例」進行實驗教育之申請，兩者間有何差異？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、法制位階與定位不同：《高級中等學校辦理實驗教育辦法》係依《高級中等教育法》授權訂定之法規命令，屬於既有高中法制內的實驗教育規範；《學校型態實驗教育實施條例》則為立法院通過之特別法，以學校型態實驗教育為對象，提供較完整的特別法制基礎與鬆綁空間。 二、適用範圍與申請主體不同：前者以高級中等學校為適用對象，學校得就全部或部分教育事項擬訂實驗教育計畫，經校務會議或董事會通過後報主管機關核准；後者以學校為範圍進行整合性實驗，通常涉及全校轉型或新設實驗教育學校，須由學校或申請人提出計畫，並經主管機關實驗教育審議會審議許可。 三、審議程序與法令鬆綁程度不同：前者主要由主管機關審查核准，鬆綁範圍以核定計畫為限，未核定事項仍受高級中等教育法及相關法令規範；後者須經實驗教育審議會審議，並得依條例排除課程綱要、教師資格、入學方式、學籍、員額編制或畢業條件等部分法令限制，鬆綁幅度較大。 四、招生、人事、經費與評鑑安排不同：前者之學生入學、教師聘任、經費與評鑑，原則上依原學校制度及辦法辦理；後者得依條例另定招生方式、收費、教師聘任、學籍與畢業條件，並設有實驗教育評鑑、計畫變更、停辦及學生轉銜等機制，學校治理與家長溝通成本相對較高。 五、選擇途徑的建議：若學校僅擬進行課程、教學或評量方案創新，宜先依辦法申請，程序較簡便、風險較低；若擬全校轉型並尋求重大法制鬆綁，則應依條例申請，並先完成親師生溝通、治理規劃、經費估算與退場配套。實務上可先以辦法試辦，累積成果與共識後再評估轉型。
教育部自2002 年即發布「媒體素養教育政策白皮書」，因應全球趨勢變
化，又於2023 年發布「數位時代媒體素養教育白皮書」。試問主要是因
應那些全球趨勢變化？又本次數位時代媒體素養教育白皮書之願景為
何？試申論之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、2002年白皮書的時代背景：當時媒體解禁、有線電視普及、網路興起，政策重點在培養國民批判解讀媒體、辨識媒體再現與近用媒體的能力，屬於「媒體識讀」取向；2023年白皮書則面對數位平台、社群媒體與人工智慧快速發展的新環境，問題意識由傳統媒體擴及整體數位資訊生態。 二、全球資訊生態與平台化趨勢：社群媒體與演算法推薦改變資訊產製與傳播，形成同溫層、回音室與資訊極化；假訊息、資訊操弄、認知作戰與「後真相」現象衝擊民主治理，新聞信任與公共討論品質下降。因此媒體素養須從辨識內容真偽，擴及平台結構、演算法邏輯、事實查核與平台問責。 三、生成式人工智慧與數位安全趨勢：生成式AI、深偽技術、聊天機器人與大數據應用，使內容產製門檻降低、真假界線模糊；兒少上網安全、網路霸凌、仇恨言論、隱私與資料治理問題日益受到重視。疫情期間遠距學習亦暴露數位落差，促使各國將媒體素養與數位公民素養納入終身學習與師資培力。 四、國際組織與公民素養趨勢：聯合國教科文組織推動媒體與資訊素養（Media and Information Literacy, MIL），歐盟提出數位素養架構（DigComp），經濟合作暨發展組織亦強調數位時代的公民能力與批判思考。全球趨勢由「保護免於媒體傷害」轉向「培育負責任的數位公民」，強調媒體近用、內容產製、倫理判斷與公共參與。 五、2023年白皮書的願景：可歸納為培育具備批判思考、資訊判讀、數位倫理與公民責任的數位公民，並建構學校、家庭與社會協力的媒體素養教育支持體系，營造安全、健康、可信賴的數位媒體環境。政策內涵涵蓋課程教學、師資培力、資源平台、產官學協作、研究評量與社會推廣，強調從識讀走向實踐。
教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望
及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有
其適用性。試以文獻資料尚未有共識的「○○教育核心指標建構」為例，
擇一適當的指標建構方法，說明指標建構過程及為何選擇此一指標建構
方法的理由。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、問題性質與方法選擇：文獻對「○○教育核心指標」尚無共識，屬於探索性、價值判斷與專業共識建構並存的議題。此類指標須兼顧重要性、代表性、可測量性、可比性與政策引導性，因此宜採「修正式德爾菲法（Modified Delphi Method）」作為主要建構方法，以專家共識逐步收斂指標內涵。 二、選擇理由：德爾菲法透過匿名問卷、反覆回饋與統計收斂，可降低權威支配與從眾效應，讓不同立場專家充分表達意見；修正式德爾菲法以文獻回顧與國際指標比較產生候選指標，取代第一回合開放式問卷，可節省時間並提高焦點。對於文獻未有共識、需專業判斷的指標建構，具良好適用性。 三、建構過程第一步：先進行文獻探討與國際比較，蒐集聯合國教科文組織、經濟合作暨發展組織及國內教育指標架構，形成候選指標池；再組成具代表性之專家小組，成員涵蓋教育行政人員、學校校長與教師、學者、家長及相關領域實務者。第一回合以五點量表評估各指標的重要性、適切性與可行性，並開放補充意見。 四、建構過程第二步：依平均數、標準差、四分位差、變異係數及肯德爾和諧係數（Kendall's W）等共識判準，篩選未達共識或離散過大的指標，整理匿名統計結果與專家意見後進行第二、第三回合；逐次修正指標名稱、定義與層級，直至達到預設共識標準。之後可再以層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）或專家座談確立構面權重。 五、信效度檢驗與限制：定稿前應進行內容效度指標（Content Validity Index, CVI）、預試與Cronbach's α信度分析，必要時以驗證性因素分析檢驗建構效度。德爾菲法仍有專家代表性不足、共識偏誤、耗時及「共識不等於效度」等限制；宜以文獻、實證數據與使用者意見三角檢證，公開程序並滾動修正，避免指標淪為行政負擔。