民國114年 高考三級 新聞(選試英文) 民意與公共關係學概論
第4題
民主制度雖是近兩三百年來，全球多數國家所追求的理想政治形態。但 每當民主國家出現重大政治危機，比如美國近幾年的民主黨和共和黨互 鬥的政治紛擾，就會有質疑民主制度…
題目
民主制度雖是近兩三百年來，全球多數國家所追求的理想政治形態。但 每當民主國家出現重大政治危機，比如美國近幾年的民主黨和共和黨互 鬥的政治紛擾，就會有質疑民主制度的聲音檢討選舉失能、民主失能、 社會失能。甚至，有些人會認為專制政治體制更有其效率。請您分析這 兩種論點的正反看法，並舉實例加以輔助論點。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭議背景：民主制度以選舉、定期輪替、權力分立與法治為核心，正當性來自被統治者的同意。當政黨對立升高、法案審議延宕、預算僵局甚至政府關門時，民眾容易感受到民主失能，進而質疑選舉是否只製造分裂，並以專制較有效率作為對照命題。此爭論本質是效率與課責（accountability）之間的權衡。
- 二、民主失能論的主張與實例：批評者指出，美國兩黨在預算、移民與氣候政策上長期僵持，聯邦政府曾多次部分關門；選舉制度下的極化使中間選民式微，政策短視、朝令夕改。此論點認為，缺乏共識的決策過程耗時且成本高昂，難以回應長期風險與重大危機。
- 三、效率論的主張與實例：支持者以政策連續性與執行力為例，如新加坡在水資源管理、組屋政策與長期都市規劃上的成果，認為決策集中可減少反覆協商，快速推動大型建設。此論述強調，後發展國家在追趕階段需要決策快、執行強的治理模式，以突破基礎建設與產業升級瓶頸。
- 四、對效率論的反駁：效率須以資訊品質與糾錯能力為前提。權力集中容易產生資訊封閉、選擇性回饋與問責不足，錯誤決策缺乏修正機制，風險一旦累積便難以挽回。民主雖有協商成本，卻具備選舉輪替、司法審查、媒體與公民社會監督等自我修正機制，長期韌性與創新能力通常較高。
- 五、綜合看法：兩種論點並非全然對立。民主的困境多源於制度設計與政治文化，可透過選制改革、審議民主（deliberative democracy）、行政效能提升與資訊透明加以改善；效率論則提醒民主國家正視決策遲滯。較妥適的立場是以民主為正當性基礎，借鏡企業化管理與跨黨派協商機制提升治理效能，而非以效率為由否定課責。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。